1-06-6365/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.september 2009.a. Võru kohtumaja Kohtuasja number 1-06-6365 Kohtunik Kersti Vosman Kohtuasi H.E. avaldus täiteasjas nr 119/2006/1219 täitemenetluse aegunuks tunnistamiseks. Avaldaja H.E. , isikukood XXX, elukoht XXXX Kohtutäitur TAIVE PEEDOSAAR, Jüri 43 Võru linn Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 431,432 lg 1 kohus määras: tunnistada Tartu Maakohtu 12.06.2006.a. otsuse täitmine kriminaalasjas 1-06-6365 H.E. lt välja mõistetud sundraha ja kohtukulu osas aegunuks. Määruse koopia saata kohtutäitur Taive Peedosaarele ja H.E. le . Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusevälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud , menetluse käik ja kohtu seisukoht Tartu Maakohtu 12.06.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1-06-6365 tunnistati H.E. süüdi ja karistati KarS § 424 järgi kvalifitseeritava so teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama kohtuotsusega mõisteti H.E. lt välja 4500 krooni sundraha ning kohtukuluna määratud kaitsja tasu 1693,30 krooni. H.E. on esitanud Tartu Maakohtule avalduse, milles palub täitemenetluse täiteasjas nr 119/2006/1219 lugeda aegunuks. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et täiteasjas nr 119/2006/1219 on kohtutäitur Taive Peedosaar alustanud täitemenetlust H.E. lt Tartu Maakohtu 12.06.2006.a. otsusega kriminaalasjas 1-06-6365 välja mõistetud 4500 krooni sundraha ja 1693,30 krooni kohtukulu s.o kokku 6193,30 krooni sissenõudes 15.09.2006.a. saabunud täitmisavalduse alusel. Nõue on täitmata. Kohus leiab, et H.E. taotlus on põhjendatud. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt otsust ei asuta täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Selline sõnastus kehtib senini. Vastavalt TMS § 207 lg 1 täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama seadustiku § 210 kohaselt kohtuotsuse või –määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse muu hulgas käesoleva seadustiku §-s 207 sätestatut. Riigikohus on asunud oma 02.10.2008.a. lahendis nr 3-1-1-51-08 seisukohale, et VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses tuleb aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kuigi eelnimetatud Riigikohtu seisukoht on seotud väärteoasjas tehtud otsuse täitmise aegumisega, on kohus seisukohal, et sama on kohaldatav ka KarS § 82 lg 1 p 2 puhul. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et H.E. oleks hoidunud kõrvale menetluskulude tasumisest. EV Riigikohus on 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist vaid juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid ka takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Kohus on seisukohal, et kuna käesolevas asjas ei ole sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud 3 aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, on Tartu Maakohtu 12.06.2006.a. otsuse kriminaalasjas 1-06-6365 täitmine osas, millega H.E. lt mõisteti välja sundraha ja kohtukulu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus täiteasjas 119/2006/1219 TMS §-de 210 ja 207 lg 2 alusel lõpetada. Kersti Vosman Kohtunik 2