lg 2 p 9-25 lg 2 ; § 275 ja § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav R.R, elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, ei õpi ega tööta, kriminaalkorras karistatud viis korda: - 14.02.2006.a Tartu Maakohtu poolt
alusel 6kuulise vangistusega,
lg 2 p 4 alusel 1kuulise vangistusega,
lg 1 alusel 3kuulise vangistusega,
alusel 3kuulise vangistusega,
lg 2 p 1 alusel 1aastase vangistusega,
lg 1 alusel 2aastase vangistusega.
lg 1 alusel 2aastase vangistusega,
lg 2 alusel 2kuulise vangistusega,
lg 1 alusel 1 kuu ja 27päevase vangistusega ja
lg 2 alusel 1 aasta 10kuulise vangistusega tingimisi 3aastase katseajaga; - 31.05.2006.a Tartu Maakohtu poolt
Lõplikuks karistuseks
lg 2 alusel 1 aasta ja 11kuuline vangistus; - 24.08.2006.a Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 1 ja
Lõplikuks karistuseks
lg 2 alusel 2 aasta 3 kuu ja 25päevane vangistus; - 09.07.2008.a Viru Maakohtu poolt
Lõplikuks karistuseks
Vabanes pärast karistuse kandmist kinnipidamiskohast 18.02.2009.a; - 01.10.2009.a. Tartu Maakohtu poolt
lg 1 alusel 5 kuu ja 10 päevase vangistusega,
p 4 alusel 2 kuulise vangistusega ja
Lõplikuks karistuseks
Karistus loetud kantuks eelvangistusega 22.04.-01.10.2009.a. Kaitsja vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada R.R
Süüdi tunnistada R.R
Süüdi tunnistada R.R
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista R.Ri liitkaristuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja R.Ri karistuse kandmist arvestada alates tema kinnipidamisest s.o 05.novembrist
R.Ri süüdistatakse selles, et ta lõi 17.oktoobril 2009. a kella 00:20 ajal Võru linnas Paju tn 21 asuva baari Boschwechter juures avalikku korda kaitsva võimuesindajat, Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse Võru liiklusjärelevalve grupi konstaablit XXX, kes teda kui alkoholijoobes agressiivselt käitunud ja baari turvatöötajatele mitteallunud isikut patrullsõidukisse paigutas, ühe korra rusikaga näkku, tekitades alalõua põrutuse. Seega pani R.R toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuse täitmisega, so
Kannatanu XXX poolt on esitatud tsiviilhagi AS XXX makstud visiiditasu hüvitamiseks summas 50 krooni /t.l.15/. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest R.Rile karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust;
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör R.R karistuseks 2 kuud vangistust,
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, nõuab prokurör süüdistatavale liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise aega arvestada R.R vahistamisest, so 05.novembrist 2009. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai R.R kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et R.R tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus R.Rilt sisse kriminaalmenetluse kulud kogusummas – 7485 krooni s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest R.R pani toime teise astme kuriteod ning määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest on 960 krooni. Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.