KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.november 2009. a Võrus 1-09- 19758 (09260105001) Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuist

§ 209

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Jüri Vissak Süüdistatav Kaitsja K.P, elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, töötu, kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, viimati : - 25.04.2006.a. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 7 järgi 3 (kolme) kuulise vangistusega tingimisi 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseajaga; - 18.04.2007.a. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt

§ 121

järgi liitkaristusena 5 (viie) kuulise vangistusega, mis asendati 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga; - 14.02.2008.a. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 4 ja 5 järgi 3 (kolme) kuulise vangistusega tingimisi 24 (kahekümne nelja) kuulise katseajaga advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada K.P

§ 209

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65lg 2 kohaselt suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 14.02.2008.a.

otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 3 (kolme) kuulise vangistuse võrra ja mõista K.P liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada vangistus 910 (üheksasaja kümne) tunni üldkasuliku tööga töö teostamise tähtajaga 2 (kaks) aastat. Määrata K.P üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldus-osakonna Võru Talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 69

lg 4 alusel kohustada K.P`it üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elama oma alalises elukohas aadressil XXX;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista K.Plt 14 200 (neliteist tuhat kakssada) krooni OÜ XXX ( asukoht XXX) kasuks. Välja mõista K.Plt riigituludesse kriminaalmenetluse kulu 4965 (neli tuhat üheksasada kuuskümmend viis) krooni. Menetluskulu tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ K.P, kriminaalasja number, menetluskulu). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K.Pit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes varem on toime pannud varguse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil 27.augustil 2009.a. kella 10 ajal XXX asuvas OÜ XXX kaupluses XXX OÜ juhatuse liikmele XXX tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse nagu sooviks ta osta järelmaksuga kauplusest Soundmax teleri Panasonic TH42PV8 maksumusega 17 200.- krooni ning teleri oma valdusse saamiseks tasus sularahas müüjale 1 500.- krooni ja sõlmis järelmaksulepingu nr 2

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kannatanu OÜ XXXi on esitanud K.P vastu tsiviilhagi summas 14 200.- krooni. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§ 209

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 2 kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust K.Pile Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt 14.02.2008.a. mõistetud 3 (kolme) kuulise vangistuse võrra ja mõista K.Pile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada K.Pile mõistetud 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuuline vangistus

§ 69

lg 1 alusel 910 (üheksasaja kümne) tunnise üldkasuliku tööga, mille K.P on kohustatud ära tegema 2 (kahe) aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: - elama kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K.P kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et K.P tuleb süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. OÜ XXXi tsiviilhagi 14200 krooni hüvitamiseks kuulub VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 p 5 , mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, rahuldamisele. K.P tsiviilhagi vastu ei vaidle. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub K.Plt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kuluna süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest K.P pani toime teise astme kuriteo ning määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 34 ) on 840 krooni ja määratud kaitsja A.Hint`i taotlusest on 600 krooni so kokku 1440 krooni. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Arvestades asjaolu, et K.P on töötu ja tema kuusissetulek on vaid 1300 krooni, jätab kohus osa menetluskulusid riigi kanda ja mõistab K.Plt riigi kasuks välja 3