← Eesti

1-07-8604\4

Obsah (7)§ 424§ 356§ 74§ 215§ 65§ 50§ 55

1-07-8604 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.juuli 2007 Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Kriminaalasja number 1-07-8604 (072602

§ 424

järgi Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav A:B–isikukood x, Eesti Vabariigi kodanik , emakeel eesti keel, x, töötab x, elukoht x; kriminaalkorras karistatud: 1) 24.01.1995.a Valga Maakohtu poolt KrK § 139 lg2 p1 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 6k katseaeg: 2a. 2) 10.11.1995a Põlva Maakohtu poolt KrK § 139 lg2 p1,2,3 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 7k katseaeg : 2a. 3) 21.05.1996.a Valga Maakohtu poolt KrK § 139 lg2 p2 ja KrK§ 197 lg2 p1 – KrK § 15 lg2 alusel mõisteti vabadusekaotus: 8k. 4) 25.06.1996.a Põlva Maakohtu poolt KrK § 139 lg2 p1,2 ja KrK§ 197 lg2 p1,2 alusel mõisteti vabadusekaotus: 10k. 5) 30.06.1998.a Põlva Maakohtu poolt KrK § 139 lg2 p1,2 alusel mõisteti vabadusekaotus: 4k. 6) 03.09.1999.a Põlva Maakohtu poolt KrK § 197 lg2 p1 alusel mõisteti vabadusekaotus: 4k. 7) 07.05.2001.a Põlva Maakohtu poolt KrK § 139 lg2 p1,2 alusel mõisteti vabadusekaotus: 8k. KrK § 203 lg1 alusel mõisteti vabadusekaotus: 3k. lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg1 alusel mõisteti vabadusekaotus: 10k. 8) 05.03.2004.a Võru Maakohtu poolt

§ 356

lg1 ja

§ 74

alusel mõisteti tingimisi vangistus: 6k katseaeg: 3a 9) 20.09.2006.a Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt

§ 215lg2 p1 alusel mõisteti vangistus: 2a 6k.

Lõplikuks karistuseks

§ 65

lg1 alusel ja

§ 74alusel mõisteti tingimisi vangistus: 3a katseaeg 3a.

tõkend-elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON A:B süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistuseks vangistus kaks

(2)kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada A:Bile mõistetud karistust Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt 20.09.2006 a.

§ 215lg 2 p 1 järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse3 aastat vangistust- võrra, lugedes lõplikuks karistuseks vangistuse kolm

(3)aastat kaks
(2)kuud. Kohustada A:Bit ilmuma kohtuotsuse jõustumisel vangistuse kandmisele kohtu poolt saadetud teatises märgitud ajal ja kohta. Vabatahtliku mitteilmumisele korral teostada kohtuotsuse täitmise tagamiseks elukohajärgsel politseiprefektuuril A:Bi sundtoomine karistuse kandmisele. Karistuse kandmise aega arvestada A:Bi asumisest karistuse kandmisele.

§ 50lg 1 alusel võtta A:Bilt ära sõidukite juhtimise õigus kuueks

(6)kuuks.

§ 55

lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Sisse nõuda A:Bilt riigituludesse kohtukulud–5400 (viis tuhat nelisada) krooni sundraha katteks ning 1787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti advokaat Aivar Kello osavõtu eest kriminaalasjas riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole Eesti Ühispangas, nr.10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitus: Põlva kohtumaja otsus nr. 1-07-8604 sundraha /advokaaditasu ((ja isiku nimi kelle eest tasutakse, kui maksja ei ole süüdimõistetu). Kui kriminaalmenetluse kulusid ei ole kohtuotsuses märgitud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus sissenõuete teostamiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule (Põlva kohtumajja) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus ja kokkuleppe sisu A:Bit süüdistatakse selles, et tema, olles 01.07.2003.a karistatud Ida-Viru Politseiprefektuuri poolt LS § 7419 alusel rahatrahviga 15600 krooni, juhtis 14.05.2007.a. kella 16.35 ajal x maakonnas x vallas x teel suunaga x poole V Bile kuuluvat sõiduautot x registrimärgiga x, olles alkoholijoobe seisundis. A:B rikkus Liiklusseaduse § 20 lg.3 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Toimepandu on kvalifitseeritud

§ 424järgi , s.o.

mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Süüdistatava A:Bi, tema kaitsja ja prokuröri poolt sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus A:Bi karistamist

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 kuud.

§ 65

lg 2 alusel tuleb A.Bile mõistetavat karistust suurendada temale Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 20.09.2006 a. kohtuotsusega

§ 215

lg 2 p 1 järgi mõistetud ja ärakandmata karistuse- kolme aastase vangistust- võrra, lugedes lõplikuks karistuseks vangistuse kolm aastat kaks kuud. Lisakaristusena tuleb A.Bilt ära võtta mootorsõidukite juhtimise õigus kuueks kuuks. Lisakaristus laieneb vastavalt

§ 55

lg 1 sätestatule põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Kohtu järeldused Süüdistatav A:B kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. A:B tuleb süüdi mõista

§ 424järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus, samuti kohaldada lisakaristust. Tulenevalt Kr

MS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o. 5400 krooni ning määratud kaitsjale Aivar Kellole makstav tasu summas 1787.70 krooni. Epp Tombak Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.