1-07-6843\6

1-07-6843 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise koht ja aeg Jõhvi, 13.06.2007 Kriminaalasja number 1-07-6843 Kohtukoosseis Eesistuja Maarika Kuusk, liikmed Eeva Levina, Mihhail Komtšatnikov Kohtuistungi sekretär Jane Väli Vaidlustatud kohtuasi Viru Maakohtu 31.05.2007 määrus kahtlustatava R.B. vahistamisest keeldumises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss Minzatovi määruskaebus Prokuröri abi Deniss Minzatov Kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON Viru Maakohtu 31.05.2007 määrus R.B. vahistamises tühistada ning prokuröri taotlus R.B. vahistamiseks saata maakohtule uueks läbivaatamiseks. Prokuröri määruskaebus rahuldada osaliselt. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 31.05.2007 määrusega keelduti kahtlustatava R.B. vahistamisest. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss Minzatov oma 31.05.2007 vahistamistaotluses märkis, et kriminaalasjas nr 07233000850 menetlust alustati 06.05.2007 KarS § 200 lg 2 p 7 järgi selles, et 05.05.2007 kella 23.30 paiku Narvas XXX ühiselamu koridoris peksid kolm tundmatut noormeest kannatanu E.A. ja röövisid temalt mobiiltelefoni Nokia. Kuriteos kahtlustatavana peeti kinni 29.05.2007 R.B. . 1-06-13321 Ringkonnaprokuröri abi taotles maakohtult vahistamise kohaldamist R.B. suhtes, kuna on alust arvata, et vabaduses viibides võib ta jätkata uute kuritegude toimepanemist. Varem on ta korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, ei tööta ega õpi, käesoleval ajal on menetluses veel üks kriminaalasi, milles ta on kahtlustatav KarS § 199 lg 2 p 8 ja § 215 lg 2 p 1,2 järgi ning mille kohta oli tema suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Uue tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemine R.B. poolt näitab, et tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld ennast tema puhul ei õigustanud. Kohus leidis, et prokuröri abi taotlus ei ole põhjendatud ja rahuldamisele ei kuulu. R.B. l on alaline elukoht, lubab koheselt ilmuda uurija juurde ja mitte hoiduda kõrvale kriminaalmenetlusest. Kohtul puudub alus arvata, et tema vahistamata jätmine võib kaasa tuua kriminaalmenetlusest kõrvale hoidumise või tõe tuvastamise takistamise. Menetlus ringkonnakohtus Viru Maakohtu 31.05.2007 määruse peale esitas määruskaebuse Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss Minzatov, kes leiab, et maakohtu järeldused on põhjendamata ning vastuolus tuvastatud faktiliste asjaoludega. Määruskaebuse esitaja väidete kohaselt on piisav alus KrMS § 130 lg 2 järgi R.B. vahistamiseks, kuna ta on kahtlustatav I astme kuriteo toimepanemises, ei tööta ega õpi. Antud kriminaalasjas ta kutsete peale uurija juurde ei ilmunud ning sundtoomise määruse alusel peeti ta kinni Valgas. Asjaolu, et menetluses on veel kriminaalasi, kus ta oli kahtlustatav KarS § 199 lg 2 p 7,8 ja § 215 lg 2 p 1,2 - § 25 lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mille puhul oli kohaldatud elukohast lahkumise keeld, tõendab veelkord, et vabaduses viibides võib ta jätkata kuritegelikku tegevust ning kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda. Määruskaebuse esitaja palub tühistada Viru Maakohtu 31.05.2007 määrus kahtlustatava R.B. vahistamisest keeldumises. Ringkonnakohtu istungil jäi prokuröri abi esitatud määruskaebuse juurde taotledes kohtumääruse tühistamist. Kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski ei nõustunud prokuröri põhjendustega pidades vahistamisest keeldumise määrust seaduslikuks. Viru Ringkonnakohus, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja seisukohad, leiab, et kohtumäärus tuleb tühistada ning prokuröri taotlus tuleb saata uueks läbivaatamiseks maakohtule. Vahistamisküsimuse otsustamise aluseks on prokuröri poolt koostatud vahistamistaotlus. Vahistamistaotluse kohaselt on 06.05.2007 alustatud kriminaalmenetlust KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning 29.05.2007 peeti kuriteos kahtlustatavana kinni R.B. . Prokurör põhjendas vahistamistaotlust sellega, et R.B. isikut arvestades on tema poolt uute kuritegude toimepanemise tõenäosus suur. ( tl1). Kohus ei nõustunud prokuröri taotlusega ning põhjendas vahistamisest keeldumist sellega, et R.B. l on alaline elukoht ja ta lubab kriminaalmenetlusest mitte kõrvale hoiduda. Samuti leidis kohus, et puudub alus arvata, et R.B. võiks hakata takistama tõe tuvastamist. Esmalt tuleb märkida, et vahistamismäärusest peab üheselt nähtuma, et kohus loeb tuvastatuks nii põhjendatud kuriteokahtluse kui ka vahistamisaluse olemasolu. Käesoleval juhul on kohus vahistamisest keeldunud, kuid kohtumääruses puuduvad igasugused konkreetsetele tõenditele või muudele materjalidele tuginevad põhjendused, millest võiks teha järelduse, et R.B. le 2