1-06-5957\18

1-06-5957 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Eeva Levina, liikmed Maarika Kuusk ja Mihhail Komtšatnikov Kriminaalasja number 1-06-5957 Määruse tegemise aeg ja koht

1. 04.2007, Jõhvi Asja läbivaatamise aeg 03.04.2007, kirjalik menetlus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 16.03.2007 määrus karistuse täitmisele pööramise edasilükkamise rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu D.T. määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta muutmata Viru Maakohtu 16.03.2007 määrus D.T. karistuse täitmisele pööramise edasilükkamise taotluse rahuldamata jätmise kohta. D.T. määruskaebus jätta rahuldamata. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu 25.08.2006 otsusega tunnistati D.T. süüdi KarS § 424 järgi ning vastavalt KarS § 65 lg 2 mõisteti lõplikuks karistuseks 1 ( üks) aasta ja 4 ( neli ) kuud vangistust. Vangistuse alguseks loetakse tema karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu määrusega 10.01.
2. 20.02.2007 esitas D.T. maakohtule avalduse vangistuse täitmise pööramise edasilükkamiseks kuue kuu võrra. D.T. avalduse kohaselt sai ta 28.12.2006 trauma, mille järgselt on ta haiguslehel kuni käesoleva aasta aprilli lõpuni ning tarvitab ravimeid tablettide näol. Tema perekonnas on kaks last, elukaaslane on kodune, korteris on remont pooleli. Avaldaja märgib, 1-06-5957 et kui ta peaks praegu minema vanglasse, siis tooks see talle kaasa ägeda depressiooni ning raskendaks oluliselt tema tervenemist. Maakohtule istungile oli kutsutud Tartu Vangla meditsiiniosakonna juhataja Piret Paap, kes avaldas, et D.T. esinevat haigust ning ravi tablettide näol saab teostada ka vanglas. Vanglas on olemas igapäevane meditsiiniline valve, samuti on olemas neuroloog. Maakohtu 16.03.2007 määrusega jäeti D.T. taotlus rahuldamata. Kohus leidis, et vangistuse täitmise edasilükkamisel peaksid vastavalt KrMS § 415 lg 1 p 1 esinema kaks kriteeriumi, see on süüdimõistetu peaks olema raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida. Kohus leidis ka , et ei ole alust rahuldada D.T. taotlust KrMS § 415 lg 3 alusel, sest süüdimõistev kohtuotsus on olnud seadusjõus enam kui kaks kuud ja vangistuse kandmisega ei ole viivitamatult alustatud. D.T. oma määruskaebuses palub maakohtu määruse tühistada . Vanglasse minek toob paratamatult kaasa olulise elumuutuse ja see võib jätta tema psüühikasse korvamatu jälje ja oluliselt tema tervislikku seisundit halvendada. Kuna tema ravi pole veel lõppenud, tal tuleb regulaarselt külastada teda ravinud arste, siis palub ta seda teha vabaduses. MENETLUS RINGKONNAKOHTUS Ringkonnakohus vaatas määruskaebuse läbi kirjalikus menetluses ning ei leidnud aluseid maakohtu määruse muutmiseks. Maakohus märkis õigesti, et vastavalt KrMS § 415 lg 1 p 1 peavad üheaegselt esinema kaks asjaolu- süüdimõistetu peab olema raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida. Nagu nähtub D.T. poolt esitatud meditsiinilistest dokumentidest, tema aktiivne ravi meditsiiniasutuses on lõppenud, edasine täielik taastumine võib võtta veel pikka aega ning ei ole võimatu, et peale ettenähtud 4-kuulise töövõimetuslehe lõppemist saab D.T. püsiva töövõimetuse . Seega ei ole tema haigus aktiivses faasis ning toimub taastumine ambulatoorsetes tingimustes. Et D.T. on võimeline aktiivselt liikuma ning tegema ka tööd, näitab tema soov teostada enne karistuse täitmisele asumist elukohas remont, mis on juba pooleli. Vanglas ravimise võimaluste kohta andis kohtuistungil arvamuse vangla esindaja ning kohtul ei ole alust selles kahelda. Ei ole alust ka rakendada KrMS § 415 lg 3 , sest siis peab viitama sellistele erakordsetele asjaoludele, millega võivad kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Kohtuotsus 1 aasta ja 4 kuu pikkuse reaalse vangistuse mõistmise osas kuulutati maakohtu poolt 25.08.2006, seega edasise kohtukaebemenetluse käigus ei ilmnenud D.T. ega tema perekonna jaoks mingeid erilisi ootamatusi. Ka otsuse jõustumisest 10.01.2007 kuni määruskaebuse esitamiseni ringkonnakohtusse 23.03.2007 on möödunud juba rohkem kui 2 kuud, seega oli D.T. piisavalt aega nii enda kui oma perekonna elu korraldamiseks. Ülaltoodu alusel ringkonnakohus ei leia alust D.T. määruskaebuse rahuldamiseks ning maakohtu määrus tuleb jätta muutmata. Ringkonnakohus juhindub KrMS §§-dest 390,
3. Eeva Levina Maarika Kuusk 2