(3)1-07-7838 14.08.

1. a Pärnu Maakohtu poolt KrK § 2025 lg 1 alusel 6kuulise vabadusekaotusega tingimisi 2aastase katseajaga; 14.01.
2. a Pärnu Maakohtu poolt KrK § 2025 lg 1 alusel 1kuulise arestiga; 06.06.
3. a Pärnu Maakohtu poolt KrK § 2025 lg 1 alusel 2kuulise arestiga; 19.06.
4. a Pärnu Maakohtu poolt KarS § 266 lg 1 alusel 6kuulise vangistusega tingimisi 2aastase katseajaga; 10.10.
5. a Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8 alusel lõpliku liitkaristusena 6kuulise vangistusega tingimisi 2aastase katseajaga; 03.11.2004.a Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel lõpliku liitkaristusena 8kuulise vangistusega. Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov Juhindudes KrMS § 249 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Süüdi mõista J.K süüdi KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ja mõista karistuseks (3 k) kolm kuud vangistust. KarS § 74 järgi tingimisi (18 k ) kaheksateist kuulise katseajaga ja allutada käitumiskontrollile ning määrata katseajaks kriminaalhooldaja, kelle määrab kriminaalhooldusosakonna juhataja. Katseaja algust temal arvata alates 31.07.2007.a. Tõkendit kohaldatud ei olnud. Välja mõista J.K riigituludesse: sundraha (5 400) viis tuhat nelisada kr. ja kaitsjatasu (2 283,30) kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm kr. ja 30 s. ning ekspertiisitasu (5 840) viis tuhat kaheksasada nelikümmend kr. J. K tasuda väljamõistetud menetluskulud 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „J.K 107-7838, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuse tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2

(3)1-07-7838 Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Kohtus tuvastatud asjaolud J.K süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud KarS § 199 järgi kvalifitseeritava kuriteo, olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, sisenes ajavahemikul 03.07.-04.07.2004. a ukselukkude lõhkumise teel xxx kuuluvasse majja, kust varastas 2 kraanikaussi koos segistiga maksumusega kokku 2100 krooni, 2 dušilifti maksumusega kokku 780 krooni, 3 peeglit maksumusega kokku 2250 krooni, 2 trelli akulaadijat ja aku maksumusega kokku 1000 krooni, needitangid maksumusega kokku 150 krooni, needid maksumusega 100 krooni, pikendusjuhtme maksumusega 500 krooni, 5meetrise mõõdulindi maksumusega 100 krooni, tolmuimeja Eco maksumusega 2500 krooni, muusikakeskuse Philips maksumusega 2400 krooni, tekitades kokku vargusega xxx 11880 krooni suuruse varalise kahju. Seega tema, võõra vallasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil , isiku poolt, kes on varem varguse toime pannud ja kui see on toime pandud sissetungimisega , pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist KarS 199 lg.2 p.4,8 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust, KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisel pööramata kui süüdistatav ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Maakohtu seisukoht Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsus süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Menetluskulud tuleb välja mõista süüdistatavalt. Vello Lahtvee Kohtunik 3