(3)1-07-7015 Tunnistada J.K. süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks üks

(1)aasta ja kuus

(6)kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui J.K. 3 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista J.K. ´ilt 93 424.86 krooni OÜ S. ´i kasuks igakuiselt 1000 (üks tuhat) krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuni kahju täieliku hüvitamiseni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 31.08.2007.a. Välja mõista J.K. ’ ilt tasu riigi õigusabi eest 2739,96 (kaks tuhat seitsesada kolmkümmend üheksa) krooni ja 96 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse. J.K. ´il tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „J.K. , 1-07-7015, riigi õigusabi“, „J.K. , 1-07-7015, sundraha“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud kokkuleppemenetluse norme. Asjaolud ja menetluse käik J.K. ´i süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud varguse, olles seega KarS § 201 lg 2 p 1 tähendatud isik, ajavahemikul 2005.a veebruar kuni 14. aprill omastas OÜ S. autojuhina töötades ja firma poolt kütusekaarte kasutades 7 777 liitrit diiselkütust, sellest 2005.a veebruaris 1890 liitrit (1 liiter 10.40 krooni) koguväärtuses 19 656 krooni; 2005.a märtsis 3886 liitrit (1 liiter 11 krooni) koguväärtuses 42 746 krooni ja 2005.a aprillis 2001 liitrit (1 liiter 11.60 krooni) koguväärtuses 23 211.60 krooni, müües kütuse tuvastamata isikutele ning tekitades omastamisega OÜ-le S. 85 613.60 krooni suuruse varalise kahju. Samuti J.K. töötades OÜ S. autojuhina, kelle tööülesannete hulka kuulus kauba vastuvõtmine M. AS laost ja selle toimetamine kliendile, omastas temale 29.03.2005.a M. AS laost Tallinnas XXX arve nr 884047 üle antud kauba kogumaksumuses 1615.30 krooni, ei toimetanud kaupa kliendile vaid jättis kauba endale; samuti J.K. töötades OÜ S. autojuhina, kelle tööülesannete hulka kuulus kauba vastuvõtmine M. AS laost ja selle toimetamine kliendile, omastas temale 15.04.2005.a M. AS laost Tallinnas XXX arve nr 893646 üle antud kauba kogumaksumuses 4600.96 krooni, ei toimetanud kaupa kliendile vaid jättis kauba endale; samuti J.K. töötades OÜ S. autojuhina, kelle tööülesannete hulka kuulus kauba vastuvõtmine M. AS laost ja selle toimetamine kliendile, omastas temale 02.05.2005.a M. AS laost Tallinnas XXX 2

(3)1-07-7015 arve nr 900814 üle antud kauba kogumaksumuses 1595 krooni, ei toimetanud kaupa kliendile vaid jättis kauba endale. Seega tema, valduses oleva võõra vallasasja ja isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus Prokurör taotles J.K. ´i süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 2 p 1 alusel ja tema karistamist ühe

(1)aastase ja kuue

(6)kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui J.K. 3 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada katseaja jooksul J.K. ´i hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 93 424.86 krooni OÜ-le S. igakuiselt 1000 (üks tuhat) krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav J.K. tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatava vastutust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Asitõendeid ei ole. Igor Pütsep Kohtunik 3