lg 2 p 5 ja 9; § 200 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav T.P, elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, ei õpi ega tööta, kriminaalkorras karistatud: - 26.03.2008.a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt
lg 2 p 7, 215 lg 2 p 1,2- 25 lg 4, 266 lg 2 p 3 alusel 3kuulise vangistusega,
lg 2 p 2 alusel kohaldati mõjutusvahend allutamine käitumiskontrollile 1 aaastaks; - 13.10.2008.a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt
MS § 238 lg 2 ja
alusel 2 kuu ja 20päevase vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga; - 15.04.2009.a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt
lg 2 p 4, 7, 8 ; § 266 lg 2 p 1 ja 3 ja
lg 2 alusel 8 kuu ja 17päevase vangistusega, mis
alusel asendati 514 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat, millest tehtud 40 tundi Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.P
lg 2 p 5 ja 9 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus ) kuud vangistust. Süüdi tunnistada T.P
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 3 ( kolm) aastat vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista T.P liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 15.04.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 7 ( seitsme ) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra ja mõista T.Pu liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 3 (kolm) aastat 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata. T.Pu karistuse kandmist arvestada tema kahtlustatavana kinnipidamisest, so 12. novembrist 2009.a. Välja mõista T.P’lt 5965 ( viis tuhat üheksasada kuuskümmend viis) krooni XXX ( elukoht XXX ) kasuks ja 2231 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend üks) krooni XXX (elukoht XXX) kasuks. Välja mõista T.P’lt kriminaalmenetluse kulud : 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni sundraha ja 800 (kaheksasada) krooni määratud kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulu tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, kriminaalasja number, makse nimetus). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T.P’t süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, võttis ööl vastu 27.09.2009.a XXX maakonnas XXX vallas XXX külast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära XXX kuuluva sõiduauto VAZ 2101 registreerimismärgiga XXX väärtusega 12000 krooni koos autos olnud esemete - kalavõrkude, tööriistade, prillide ja kinnastega, mille koguväärtus on 3522 krooni; - 11.11.2009.a ajavahemikus kella 17.00st kuni 20.00ni, olles varem toime pannud varguse ja röövimise katse, võttis süstemaatiliselt XXX maakonnas XXX vallas XXX külas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX elukohast avalikult ära raha summas 2000 krooni, pudeli õlut väärtusega 12 krooni, ämbri väärtusega 24 krooni, 2 pakki komme koguväärtusega 25 krooni, 3 komplekti patareisid koguväärtusega 120 krooni, näpitsad väärtusega 50 krooni, tekitades varalise kahju summas 2231 krooni. Seega pani T.P süstemaatiliselt toime kaks vargust, ühe neist avalikult, so
lg 2 p 5 ja 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab T.P’le karistuseks üks aasta ja kuus kuud vangistust;
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.P’le karistuseks kolm aastat vangistust.
lg 1 alusel lugedes väiksema karistuse kaetuks raskeimaga, nõuab prokurör kohtus T.P’le liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 15.04.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 7 kuu ja 27 päeva võrra -, mõista süüdistatavale liitkaristuseks 3 (kolm ) aastat 7 (seitse) kuud ja 27 päeva vangistust, mille kandmise aega arvestada T.P kahtlustatavana kinnipidamisest, so 12. novembrist 2009.a. Samuti nõuab prokurör kohtus T.P’lt XXXile tekitatud varalise kahju väljamõistmist summas 5965 krooni ja XXXle tekitatud varalise kahju väljamõistmist summas 2231 krooni. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T.P kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuritegude kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et T.P tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 5 ja 9; § 200 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. XXX tsiviilhagi 5965 krooni hüvitamiseks ja XXX tsiviilhagi 2231 krooni hüvitamiseks, mis on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud, kuuluvad rahuldamisele ja T.P’lt juhindudes VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 p 5 , mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega välja mõistmisele. T.P hagide vastu ei vaidle. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus T.P’lt sisse kriminaalmenetluse kulud - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2,5 palga alammääras s.o. 10 875 krooni, sest T.P pani toime esimese astme kuriteo ning määratud kaitsjale Valli Kallastele makstava tasu. Valli Kallaste on esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi tasu 800 krooni saamiseks T.P’le riigi õigusabi osutamise eest. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 22 lg-st 1 ja § 23 lg-st 1 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009.a. otsuse „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ punktidest 42 ja 46. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.