lg 2 p 4 ja 8 ning § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja R.Ke süüdistuses
lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav M.O, elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, ei tööta ega õpi, kriminaalkorras karistatud: - 14.05.2008.a Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p-de 4 ja 8 alusel 2kuulise vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga R.K, elukoht XXX , isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, XXX Kutsekeskkool II kursuse õpilane, kriminaalkorras karistamata Kaitsja vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada M.O
Süüdi tunnistada M.O
lg 2 p 1 , 3 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista M.O liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 02.06.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 kuu vangistuse võrra, mõista M.O liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 420 (neljasaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 10 (kümme) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest . Määrata M.O üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldus-osakonna Võru Talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
lg 4 alusel kohustada M.Ot üldkasuliku töö tegemisel järgima
elama oma alalises elukohas aadressil XXX;
lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui R.K ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
Kohustada R.Kt käitumiskontrolli ajal:
199 lg 2 p 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. M.Ot süüdistatakse ka selles, et tema, olles varem toime pannud sissetungimisega varguse, 26.oktoobril 2009.a kella 01.00 ajal tungis lukustatud ukse võtmega avamise teel grupis koos XXX ja R.K’ga varguse eesmärgil Võru maakonnas Võru vallas Puiga külas asuvasse Võru Tarbijate Ühistu Puiga kauplusesse. Seega pani M.O isikute grupi poolt ja vähemalt teist korda toime omavolilise sissetungi, so
R.Kt süüdistatakse selles, et tema 26.oktoobril 2009.a kella 01.00 ajal tungis lukustatud ukse võtmega avamise teel grupis koos M.O ja XXXga varguse eesmärgil Võru maakonnas Võru vallas Puiga külas asuvasse Võru Tarbijate Ühistu Puiga kauplusesse. Seega pani R.K toime omavolilise sissetungi isikute grupi poolt, so
Võru Tarbijate Ühistu on esitanud tsiviilhagi sissetungimisega tekitatud kahju kokku 3494.60 krooni hüvitamiseks, millest 873.60 krooni on varastatud alkoholi ja sigarettide väärtus, 474 krooni lukkude vahetusega põhjustatud kahju, 2147 krooni erakorralise inventuuri tegemise kulud. Kannatanu XXX tsiviilhagi ei esitanud (tl 42-44). Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
lg 2 p 4 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest M.Ole karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 p 1 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.Ole karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista M.Ole liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 02.06.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 420 (neljasaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest . 3
lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest R.K’le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus R.K suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda R.K katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada oma elukohas aadressil: XXX; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. Samuti nõuab prokurör tekitatud varalise kahju väljamõistmist M.Olt ja R.K’lt solidaarselt summas 2 330.60 krooni Võru Tarbijate Ühistu kasuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said M.O ja R.K kokkuleppest aru ja väljendasid oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatavad, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuritegude kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuste liigi ja määraga ning leiab, et M.O tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 4 ja 8 ning § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi, R.K süüdi tunnistada
§ § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Võru Tarbijate Ühistu tsiviilhagi 3494,60 krooni hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõendite ja süüdistatavate M.O ja R.Ke omaksvõtuga tõendatud. Alaealise XXX suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud ja kohustatud teda hüvitama Võru Tartijate Ühistule 1164 krooni. Eeltoodut arvestades mõistab kohus VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 p 5 , mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega 2 330,60 krooni Võru TÜ kasuks välja solidaarselt M.Olt ja R.Kelt. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus M.Olt ja R.Kelt sisse kriminaalmenetluse kulud: mõlemalt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha, mis teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära s.o. 6525 krooni ning määratud kaitsjale vandeadvokaat Mall Saarele makstava tasu, kummaltki 930 krooni. Kersti Vosman Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.