← Eesti

1-09-22113/5

Obsah (7)§ 199§ 209§ 73§ 424§ 74§ 65§ 75

1-09-22113 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.detsember 2009. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-22113 (09286000078) Kohtunik Vambola Olli Koh

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ja Janek Õimu süüdistus

§ 199

lg p 7,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav K.K elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht puudub; Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 09.04.2009.a. otsusega

§ 209

lg 2 p 3, 346 järgi 1 aastase vangistusega

§ 73

alusel 3 aastase katseajaga, väärteokorras karistatud 13-l korral; Janek Õim elukoht: XXX, isikukood: 37507072741, töökoht: OÜ Volmetec Grupp; Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, viimati Viljandi Maakohtu 25.04.2005.a. otsusega

§ 424

järgi 2 kuulise vangistusega

§ 74

alusel 2 aasta ja 6 kuulise katseajaga, väärteokorras karistatud 9-l korral; Kaitsja RESOLUTSIOON vandeadvokaat Mall Saar Süüdi tunnistada K.K

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 09.04.2009.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 11 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ja mõista K.K liitkaristuseks 1 (üks) aasta 5(viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada vangistus 1076 (üks tuhat seitsekümmend kuus) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 2 (kahe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Anda K.K üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: XXX; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja. Võru talitusel määrata nimeliselt Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista K.Klt menetluskulu kokku 7485 (seitse tuhat nelisada kaheksakümmend viis) krooni (sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 6525 krooni ja kaitsjatasu 960 krooni, saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874). Süüdi tunnistada Janek Õim

§ 199

lg 2 p 7,8 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 74

alusel jätta vangistus Janek Õimu suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Janek Õim ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda Janek Õim katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: XXX; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. 2

(4)Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonnal määrata nimeliselt kriminaalhooldaja. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Janek Õimult menetluskulu kokku 7485 (seitse tuhat nelisada kaheksakümmend viis) krooni (sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, so 6525 krooni ja kaitsjatasu 960 krooni, saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874). XXX tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista K.Klt ning Janek Õimult solidaarselt 276 (kakssada seitsekümmend kuus) krooni vargusega tekitatud kahju XXX (elukoht: XXX) kasuks. XXX tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista K.Klt 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) krooni vargusega tekitatud kahju XXX kasuks. XXX Gümnaasiumi tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista K.Klt tekitatud kahju 15 965 (viisteist tuhat üheksasada kuuskümmend viis) krooni XXX Gümnaasiumi kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik K.K süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 14.-20.september 2009, kindlakstegemata kuupäeval, tungis koos Janek Õimiga tualettruumi akna kaudu sisse XXX majja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära XXX sülearvuti väärtusega 2500 krooni ja 4 pudelit veini Late Harvest koguväärtusega 276 krooni ning garaažist sülearvuti koti väärtusega 150 krooni, tekitades kannatanule varalise kahju kokku 2926 krooni; - samuti selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, samal ajavahemikul, mõni päev hiljem, tungis sisse samasse majja, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära XXX Gümnaasiumile kuuluva sülearvuti Dell-Latitude D505 väärtusega 15 365 krooni, sülearvuti koti väärtusega 600 krooni, välise kõvaketta Lacie 250GB väärtusega 1033.90 krooni, peegelkaamera EOS 1000D väärtusega 6997 krooni, milles oli mälukaart väärtusega 1275 krooni, peegelkaamera koti väärtusega 695 krooni ning XXX 2 pudelit veini Late Harvest koguväärusega 138 krooni ja 1 pudeli Jägermeistrit väärtusega 245 krooni, tekitades vargusega XXX Gümnaasiumile varalise kahju kokku 25 965.90 krooni ja XXX 383 krooni. Seega pani K.K toime ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja grupis äravõtmise sissetungimisega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.Kle karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 09.04.2009.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 11 kuud ja 28 päeva vangistust võrra, nõuab prokurör K.K liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 1076 tunni üldkasuliku tööga 2-aastase tähtajaga alates kohtuotsuse jõustumisest. Anda K.K üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75lg.1 alusel kontrollnõuded. 3

(4)Janek Õimi süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 14.-20.september 2009, kindlakstegemata kuupäeval, tungis koos K.Kga tualettruumi akna kaudu sisse XXX, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära XXX sülearvuti väärtusega 2500 krooni ja 4 pudelit veini Late Harvest koguväärtusega 276 krooni ning garaažist sülearvuti koti väärtusega 150 krooni, tekitades kannatanule varalise kahju kokku 2926 krooni. Seega pani Janek Õim toime ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja grupis äravõtmise sissetungimisega, so

§ 199

lg 2 p 7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 199

lg 2 p 7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, seda

§ 74

alusel mitte kohaldades 2 aastase katseajaga ning kohustada J.Õimi katseajal järgima

§ 75lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

Kannatanu XXXle on vargusega tekitatud varaline kahju kokku 3309 krooni, millest on varastatu tagastamisega hüvitatud 2650 krooni. XXX on esitanud tsiviilhagi 659 krooni nõudes, millest 276 krooni kuulub sissenõudmisele K.Klt ja Janek Õimilt ning 383 krooni K.Klt. XXX Gümnaasiumile on tekitatud varaline kahju kokku 25 965.90, millest on varastatu tagastamisega hüvitatud 10 000.90 krooni. Tsiviilhagi on esitatud 15 965 krooni nõudes, mis kuulub sissenõudmisele K.Klt. Kohtu seisukoht Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatavate tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavaid on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavad panid toime II astme kuriteo ja seega tuleb neilt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavatelt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu kokku 1920 krooni. Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 4, 249 ja 313. Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.