1-08-7236 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. aprill 2010. a Tartu Kriminaalasja number 1-08-7236 Täitmiskohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Tõlk Tiina

§-de 199 lg 2 p 4 ja 424 järgi ning teda karistati KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega 4kuu ja 20-päevase vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 16.05.2007.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning tema liitkaristuseks mõisteti 10 kuud ja 18 päeva vangistust, mis asendati üldkasuliku tööga 636 tundi. Harju Maakohtu 07.10.

1. a määrusega pöörati täitmisele Harju Maakohtu 11.12.
2. a otsusega E.O le mõistetud ärakandmata karistus - 10 kuud ja 18 päeva vangistust. Tartu Vangla esitas 08.03.
3. a Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Esitatud materjalide kohaselt algas kinnipeetava karistusaeg 26.09.
4. a ja peaks eelduslikult lõppema 13.08.
5. a. Kinnipeetavat võib tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada alates 26.03.
6. a. Tartu Vangla poolt antud iseloomustuse (vangla toimiku
7. osa, leht 11) kohaselt ei ole kinnipeetavale individuaalset täitmiskava koostatud. Kinnipeetav tarvitab alkoholi ja narkootikume. Teda on korduvalt karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest ja 2-l korral on ta põhjustanud avarii. Vangistust kannab ta esmakordselt. Tema käitumine viitab impulsiivsusele. Ta teadvustab endale alkoholi liigtarvitamise probleemi, kuid ei ole selle lahendamiseks midagi ette võtnud. Vanglast vabanemisel on tal olemas kindel elukoht XXX. Vangistuse kandmise ajal ei ole teda karistatud distsiplinaarkorras. Endiselt on olemas uue kuriteo toimepanemise risk. Kuna uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 24%, siis toetab vangla tema vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusosakonna arvamuses (vangla toimiku
8. osa, lehed 13-14) ei nõustuta süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamisega, sest uue kuriteo sooritamise risk on jätkuvalt kõrge ning tal on sõltuvusprobleemid. Tema sotsiaalset tugivõrgustikku ei olnud võimalik tuvastada. Vanglast vabanemisel on olemas elukoht XXX, kuid kindel töökoht puudub. Ka võib tal olla täielikult töövõimetu. Süüdimõistetu soovib, et teda vabastataks vangistusest tingimisi enne tähtaja lõppemist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja leiab, et süüdimõistetut on võimalik vanglast tingimisi enne tähtaega vabastada, sealhulgas vajadusel elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör leiab, et süüdimõistetut ei saa tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kohtu põhjendused KrMS § 426 lg 1 kohaselt võib karistuse täitmise asukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik pärast süüdimõistetu poolt karistusseadustiku §-s 76 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist vabastada süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaja lõppemist.

§ 76

lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo või esimese astma kuriteo ettevaatamatus toimepanemises süüdimõistetud isiku tingimisi enne tähtaega vangistusest 2

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo või esimese astme kuriteo ettevaatamatus toimepanemises süüdimõistetud isiku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada katseajaga, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud. Harju Maakohtu 11.12.2008. a otsusega mõisteti E.O süüdi

§-de 199 lg 2 p 4 ja 424 järgi ning teda karistati KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega 4-kuu ja 20-päevase vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 16.05.2007.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning tema liitkaristuseks mõisteti 10 kuud ja 18 päeva vangistust, mis asendati üldkasuliku tööga 636 tundi (vangla toimiku 1. osa, lehed 12-16). Harju Maakohtu 16.05.2007. a otsusega mõisteti E.O süüdi

§ 424järgi ning teda karistati Kr

MS § 238 lg 2 kohaldamisega 6-kuulise vangistusega tingimisi

§ 74alusel 18-kuulise katseajaga (vangla toimiku 1.

osa, lehed 20-21). Harju Maakohtu 07.10.

1. a määrusega pöörati täitmisele Harju Maakohtu 11.12.
2. a otsusega E.O le mõistetud ärakandmata karistus - 10 kuud ja 18 päeva vangistust ning vangistust kannab ta alates 26.09.
3. a (vangla toimiku
4. osa, lehed 17-18). Seega kannab süüdimõistetu praegu Harju Maakohtu 11.12.
5. a otsusega mõistetud liitkaristust (10 kuud 18 päeva vangistust) II astme kuritegude eest ning käesoleva aja seisuga on tal mõistetud karistusajast ära kantud üle 6 kuu. Kuna süüdimõistetu on nõustunud ka elektroonilise valve kohaldamisega, siis on olemas formaalne alus tema vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks

§ 76

lg 1 p 1 ja 2 alusel.

§ 76

lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, hinnates vangla poolt esitatud materjale ja kuulates ära süüdimõistetu ning prokuröri ja kaitsja arvamuse, leiab, et süüdimõistetu tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaja lõppemist vabastamata

§ 76lg 1 p 1 ja 2 alusel.

Eelkäsitletud kohtuotsustest ja karistatuse õiendist (vangla toimiku

1. osa, lehed 4-8) nähtub, et süüdimõistetut on alates
2. a korduvalt karistatud nii kuritegude kui ka väärtegude toimepanemise eest. Toimepandud kuriteod on seondunud varguste ja mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimisega. Samuti on teda karistatud alkoholi ja narkootiliste ainete tarvitamisega seotud väärtegude eest. Harju Maakohtu 16.05.
3. a otsusega vabastati ta vangistusest tingimuslikult käitumiskontrollile allutamisega, kuid pani katseajal toime uued kuriteod. Varasemad vangistuse tingimuslikud kohaldamised pole teda uutest kuritegudest eemale hoidnud. 3