– isikukood XXXXXXXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega , ei tööta, elukoht XXX, viibimiskoht Tartu Vangla, kriminaalkorras karistatud üheksal korral, viimane karistus mõistetud 23.01.2013.a. Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt
lg 2 p 7 ja 9 alusel vangistus 6 kuud,
lg 2 alusel liitkaristusena vangistus 1 aasta 9 kuud, karistuse kandmise aja algus 21.01.2013.a. Vandeadvokaat Valli Kallaste (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON V.V. süüdi tunnistada
lg 1 alusel suurendada V.V.-le mõistetud karistust 23.01.2013.a Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistuse – vangistuse 1 aasta 9 kuud võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud. Liitkaristuse kulgemise aega arvestada alates 21.jaanuarist 2013.a. Välja mõista V.V.-lt kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks 4 (neli ) eurot 49 senti YYY kasuks (arveldusarve nr.1120133979 Swedbank). Asitõend- CD-R videosalvestisega YYYY müügisaalist jätta kriminaaltoimiku juurde. Sisse nõuda V.V.-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kuluna 51 (viiskümmend üks) eurot 60 senti vandeadvokaat Valli Kallaste osavõtu eest kriminaalasjas riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks. Kriminaalmenetluse kulu tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole nr.10220034796011 SEB Pank või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874, selgitus: Põlva kohtumaja otsus nr. 1-13-3467 (ja isiku nimi kelle eest tasutakse, kui maksja ei ole süüdimõistetu). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool võib esitada apellatsiooni Tartu Maakohtule (Põlva kohtumajja) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus ja kokkuleppe sisu V.V.-t süüdistatakse selles, et tema, olles 01.06.2011 karistatud Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt
lg2 p 9 alusel vangistusega 1 aasta 3 kuud , tingimisi, katseajaga 3 aastat, varastas 13.11.2012.a. kella 15.15 paiku salaja YYY kaupluse müügisaalist 0,5 liitrise Ekstra viina, maksumusega 4,49 eurot ja lahkus poest kauba eest tasumata. Toimepandu on kvalifitseeritud
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt. Süüdistatava V.V., tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör V.V. karistamist
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 kuu.
lg 1 sätteid kohaldades tuleb V.V.-le mõista liitkaristus, suurendades mõistetavat karistust temale Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 23.01.2013.a kohtuotsusega mõistetud vangistuse 1 aasta 9 kuud võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistuse 1 aasta 10 kuud. Kohtu järeldused Süüdistatav V.V. kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. V.V. tuleb süüdi mõista
lg 2 p 9 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus ning liitkaristus
Arvestades, et süüdistatav kannab temale eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistust, tuleb liitkaristuse kandmise algusajana määratleda Tartu Maakohtu 23.01.2013.a. kohtuotsusega kindlaksmääratud karistuse kandmise aja algus, s.o 21.01.2013.a. YYY on esitanud tsiviilhagi seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga summas 4,49 eurot. Kohus leiab, et tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele- V.V.-lt tuleb võlaõigusseaduse § 1043 alusel välja mõista YYY kasuks 4,49 eurot. Süüdistatav ei ole hagile vastuväiteid esitanud. Tulenevalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks määratud kaitsjale Valli Kallastele riigi õigusabi vahenditest makstav tasu ja kuluhüvitis 51,60 eurot. Kohus jätab süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha V.V.-lt käesolevas kriminaalasjas välja mõistmata, arvestades, et tegemist on hiljem tuvastatud kuritegude kogumiga. Kuna kriminaalasju oleks saanud läbi vaadata ühes menetluses, siis ei ole põhjendatud sundraha teistkordne väljamõistmine. Epp Tombak Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.