KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus 20.06.2013.a, kell 14.00 Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13- 4601 (13260101567) Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi
§ 424
järgi kokkuleppemenetluses Meelis Juursoo S.K., isikukood: XXXXXXXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; töötab XXX, ehitustööline; elukoht ja aadress: XXX Süüdistatav Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 12.05.2013 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada S.K.
§ 424järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
2.
§ 73
alusel määrata, et S.K.-ele karistusena mõistetud 3 kuuline vangistus jätta tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui S.K. ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
§ 50
lg 1 alusel lisakaristusena võtta S.K.-elt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.
- Selgitada S.K.-ele, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
- Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
- Välja mõista S.K.-elt riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480.00 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 121.20 (ükssada kakskümmend üks) eurot, kokku 601,20 eurot. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13- 4601, S.K., menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus S.K.´t süüdistatakse selles, et tema 12.mail 2013a. kella 17.19 ajal juhtis Võru maakonnas Rõuge vallas Võru-Mõniste-Valga maantee 18.kilomeetril mootorsõidukit Nissan Primera registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus S. K. väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,90 mg/l (+/- 0,09) mg/l Antud teoga rikkus S.K. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani S.K. toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
Kokkuleppe sisu Karistuse liik ja määr:
§ 424
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S.K.-le karistuseks 3 (kolme) kuulist vangistust.
§ 73
alusel jätta karistus S.K.-e suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui S.K. ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.
§ 50
lg 1 alusel lisakaristusena võtta S.K.-elt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai S.K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ja otsuse kuulutamisest ei soovinud. Kohtuistungil selgitas S.K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. S.K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. 2
(3)Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et S.K. tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ja kulud 121.20 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot, kokku 601,20 eurot. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3
(3)