järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON E. U., ik. XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, haridus kümme klassi, eluk. XXX, töötu, varem kriminaalkorras karistatud ühel korral: 1. 06. detsembri 2004.a. Saare Maakohtu kohtuotsusega nr 1-1-9404
U.elt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) aastaks. Muuta E. U.e suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tõkendiks vahistamine, E. U. võtta viivitamatult vahi alla ja vangistusliku karistuse kandmise aja algust E. U.ele hakata lugema tema vahistamise päevast, so.
Prokurör on saatnud toimiku E. U. süüdistuses
järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav E. U. ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
U.ele karistuseks vangistust 6 (kuus) kuud. Juhindudes
kohtuotsusega
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistus vangistus 6 (kuus) kuud.
lg 2 ja 64 lg 2,4,5 sätete kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 6 (kuue) kuu võrra ja mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta. Juhindudes
U.Elt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2/kaheks/ aastaks. E. U. selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sellega ja sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahte avaldus, ta on nõus koheselt asuma kandma vangistuslikku karistust. E. U. ütluste kohaselt teab ta, et pani uue kuriteo toime katseajal. Käesoleval ajal ta töökohta ei oma ning elukoht on temal XXX. Temaga ühendust võib saada XXX kaudu. Registrijärgne elukoht on tal mujal, kuid sellel aadressil ta ei ela. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Tsiviilhagi puudub. E. U. on uue kuriteo toimepannud tingimisi karistuse kandmisest vabastamise katseajal, seega ei ole võimalik tema suhtes enam kohaldada
§-de 73, 74 sätteid. E. U.el on senini tasumata temale väärteo eest mõistetud 12000 krooni suurune rahatrahv, tal ei ole alalist töökohta ja ka kindlat elukohta. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et E. U.le ei ole võimalik mõista muuliigilist karistust, kui vangistus. Arvestades kindla elu- ja töökoha puudumist ning jätkuvat kuritegude toimepanemist peab kohus põhjendatuks muuta E. U.e suhtes seni kohaldatud tõkendit – elukohast lahkumise keeld tõkendiks vahistamine, kuna esineb põhjendatud kahtlustus, et E. U. võib jätkata kuritegude toimepanemist või minna pakku. E. U. võtta viivitamatult vahi alla. E. U. tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub E. U.’ elt tema süüdimõistmise korral väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 4 Kristel Pedassaar kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.