§ - de 199 lg2 p4,7 ja 202 lg1 järgi , J.L süüdistuses
§-de 199 lg2 p4 ja 202 lg1 järgi, K.T süüdistuses kuriteos
lg 2 p4,7 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Robert Saareke Süüdistatavad P.P, ik. x, Eesti Vabariigi kodanik emakeel eesti keel x , eluk. x, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata, tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld; J.L , ik. x, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus; x; eluk. x; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 07.06.2001.a Saare Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta; 2) 16.12.2005.a Saare Maakohtu poolt
p 1,4 ja § 209 lg 2 p 1 järgi mõisteti vabadusekaotus 2 aastat ja 2 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat; väärteomenetluse korras korduvalt karistatud; kahtlustatavana kinnipeetud 21.11.2005.a. – 23.11.2005.a.; tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 2 K.T, ik. x; Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, haridus x klassi, õpib x, eluk. x; varem kriminaalkorras karistamata, tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Kaitsjad P.Pa kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp, J.L kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld ja K.T kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav Alaealise K.T seaduslik Ema M T (ik. x) esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.P kuriteos
Süüdi tunnistada J.L kuriteos
Katseaja algust hakata lugema 16. detsembrist 2005.a. Süüdi tunnistada K.T kuriteos
alusel jätta K.Tle mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata 18 kuulise katseajaga
lg1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega
lg 1 alusel kohustada P.Pa, J.Ld ja K.Td katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. K.Td kohustada
lg2 alusel Mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume Omandama katseaja lõpuks põhihariduse P.Pa kohustada
aprilliks 2006.a. Omandama põhihariduse katseaja lõpuks. Kohus määrab, et mõistetud vangistust ei pöörata P.Pa, J.L ja K.T suhtes täielikult või osaliselt täitmisele, kui nad ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad nendele käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi Süüdistatavad anda nendele määratavate kriminaalhooldajate järelevalve alla. Kohtuotsuse jõustumisel P.Pa, J.L ja K.T suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - ära jätta. Välja mõista P.Palt riigituludesse menetluskulu - sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Välja mõista J.Llt riigituludesse menetluskulu - sundraha 465 (nelisada kuuskümmend viis) krooni. Välja mõista K.T’ lt riigituludesse menetluskulu - sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni. Kuna kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, kellel iseseisev sissetulek puudub, siis K.Tlt väljamõistetud menetluskulu hüvitamise kohustus panna tema emalt M Tle (ik. x ) Välja mõista J.Llt kahjutasu 1440 krooni kannatanu H.Ki (ik. x) kasuks. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 Ühispangas, viide
P.Pa süüdistatakse veel selles, et tema, müüs teadvalt, 12.11.2005.a. kella 19.00-20.00 paiku X linnas x poe juures, eelnevalt 12.11.2005.a. öösel X linnas X mnt x asuvast korterist K.T poolt varastatud kod. JTkuuluva digifotoaparaadi Pentax Optio 50 väärtusega 4500.-krooni kod. JU 400.-krooni eest. Oma sellise tegevusega, mis seisnes kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamises, pani P.P toime
J.Ld süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas ebaseadusliku omastamise eesmärgil 12.11.2005.a öösel kella 03.00-04.00 paiku X linnas X mnt x korterist pidutsemise käigus H.Kile kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6100 väärtusega 1190.- krooni koos Zen kõnekaardi väärtusega 150.- krooni ja “käed vaba” seadega väärtusega 100.- krooni, millega kokku tekitas kannatanule varalist kahju 1440.krooni suuruses summas. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani J.L toime
J.Ld süüdistatakse ka selles, et tema, omandas teadvalt 13.11.2005.a eelnevalt 12.11.2005.a öösel X linnas X mnt x asuvast korterist P.Pa ja K.T poolt varastatud JTkuuluva fotoaparaadi Olympus IS-5000 Quartzdate nr 1019205 väärtusega 4000.- krooni koos objektiiviga Olympus väärtusega 2000.- krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamises, pani J.L toime
5 Alaealist K.T`d süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, varastas ebaseadusliku omastamise eesmärgil 12.11.2005.a öösel kella 00.30-01.00 paiku ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos P.Paga pidutsemise käigus x Vabariigi kodanikule JT kuuluvast korterist, asukohaga X linn, X mnt x fotoaparaadi Olympus IS-5000 Quartzdate nr 1019205 väärtusega 4000.-krooni ja fotoaparaadi objektiivi Olympus väärtusega 2000.-krooni, millega kokku tekitasid kannatanule kokku varalist kahju 6000.-krooni suuruses summas. Selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas 12.11.2005.a öösel kella 00.30-01.00 JT kuuluvast korterist, asukohaga X linn, X mnt x ebaseadusliku omastamise eesmärgil digifotoaparaadi Pentax Optio 50 väärtusega 4500.-krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani K.T toime
Prokurör on saatnud toimiku P.Pa, J.L ja K.T süüdistusasjas koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav P.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp nõustusid P P le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.
lg 1 alusel kohustada P.Pa katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Mitte tarvitama alkoholi;
lg 1 ja § 65 lg 1 alusel mõista süüdistatavale liitkaristus Saare Maakohtu poolt 16.12.2005.a mõistetud karistuse, vabadusekaotus 2 aastat ja 2 kuud, suurendamise teel nelja
alusel arvata süüdistatavale mõistetud karistusaja hulka ka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg, kahtlustatavana kinni pidamisest 21.11.2005.a kuni vabastamiseni 23.11.2005.a s.o kolm
75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. Katseaja alguseks lugeda 16.12.2005.a.
lg 1 alusel kohustada J.Ld katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav K.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid K.Tle esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.
lg 1 alusel kohustada K.T`d katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. 2. Omandama põhihariduse katseaja lõpuks. P.P, J.L ja K.T kinnitasid kohtuistungil, et nad on prokuröriga sõlmitud kokkulepetest arusaanud ja nad nõustuvad nende kokkulepetega. P.P, J.L ja K.T kinnitasid kohtus, et 7 kokkulepped väljendavad nende tõelist tahet, mingit sundi nende suhtes rakendatud ei ole. Alaealise K.T ema M T toetas pojaga sõlmitud kokkulepet. Kannatanu H.K nõustudes kokkuleppemenetlusega on esitanud tsiviilnõude summas 1440.00 krooni süüdistatava J. L vastu, J.Ll vastuväited tsiviilhagile puuduvad. Prokurör ja süüdistatavate kaitsjad kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. P.P, J.L ja K.T tuleb süüdi tunnistada nendele süüks arvatud kuritegudes, millede sisu ja kvalifikatsiooniga nad on nõustunud ning nendele tuleb mõista kokkuleppekohased karistused. Kriminaalhooldaja kohtueelse ettekande kohaselt on K.T kriminaalhooldusele sobilik isik (tl. 104-107). J.Llt kuulub väljamõistmisel 1440 krooni kannatanu H.Ki kasuks. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub igalt süüdistatavalt, s.o. P.Palt, J.Llt, K.Tlt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 3000 krooni ning seega on sundraha suuruseks 4500 krooni. Arvestades asjaoluga, et J.L on käesolevas kriminaalasjas temale süüks arvatud kuriteod toime pannud enne eelmist 16.12.2005.a. kohtuotsust ja eelmise kohtuotsusega on temalt juba väljamõistetud sundraha 4035 krooni, siis peab kohus põhjendatuks käesoleva kohtuotsusega J.Llt välja mõista riigituludesse menetluskuluna sundraha summas 465 krooni (4500-4035). KrMS § 188 alusel, kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine võib menetleja panna kulude hüvitamise kohustuse tema vanematele. Eeltoodust tulenevalt paneb kohus alaealise KT menetluskulude hüvitamise kohustuse tema emale M Tle. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.