kokkuleppemenetluse korras Prokurör Elvira Kurbat Süüdistatav A.J. § 266 lg 1, § 120 järgi Elukoht: XXXX, isikukood XXX, Venemaa kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel,töötab OÜ XXX tööline. Varasem karistatus:
Kaitsja Advokaat Sergei Belov RESOLUTSIOON Tunnistada A.J. süüdi
Tunnistada A.J. süüdi
Mõista A.J. ile
§-le 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. Arvata karistusaja hulka J eelvangistus 26.09. kuni 28.09.2005.a., s.o. 3 päeva. Kohaldada
ja karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J kahe aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid: - elama aadressil: XXX, - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja õppimiskoha vahetamiseks. A.J. ile valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada K.M. ja J.N. tsiviilhagi summas 78,30 krooni ning välja mõista A.J. ilt kahju J.N. (XXX) kasuks 78 (seitsekümmend kaheksa) krooni 30 senti. Välja mõista A.J. ilt riigituludesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Sergei Belovi poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 2237 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend seitse) krooni 25 senti, kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 60 (kuuskümmend) krooni ja kaitsja Sergei Belovi poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni ja 50 senti. Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas A.J. it süüdistatakse selles, et ta 22.09.2005.a kell 18.00, olles alkoholijoobes, pettes S.T. ja S.S., öeldes, et temal on luba sadama valvega territooriumil viibimiseks, sõitis T kuuluva autoga ,,VAZ 31013" r.m. XXX S. juhtimisel läbi väravate, mida valvasid AS ,,FALCK" turvatöötajad K.M. ja J.N., Sillamäe linnas asuva valvatava sadama territooriumile, eesmärgiga leida autot ,,KAMAZ", et tõmmata välja temale kuuluv auto ,,Audi 100", mis oli jäänud liiva kinni Sõtke tänaval asuval plaažil Sillamäel. Sel momendil kontrollisid K. M ja J. N sadama territooriumilt väljasõitvat transporti. Auto sõitis sadama territooriumil olevate vagunelamute juurde. Seal jäi auto seisma ja sel momendil sõitis nende juurde valvemeeskonna auto K. M ja J. N, kes sõitsid auto ,,VAZ" järel, sest see ei peatunud väravate juures. M ja M selgitasid sinna sõitnutele, et nad viibivad valvataval territooriumil ja neil tuleb sealt koheselt lahkuda. T ja S, minemata turvatöötajatega konflikti, nõustusid kõhe nende väidetega. Kuid A.J. väljus autost ja hakkas M ja N ähvardama, lubas võtta auto pakiruumist pesapalli kurika ja turvameeskonnaga arved õiendada, et nood ei segaks temal oma asju ajada, samuti ähvardas J, et kogub kõik sadamas töötavad autod ,,KAMAZ" kokku ja need sõidavad valvemeeskonna autost üle, selleks, et valvemeeskond ei esitaks rohkem mingisuguseid pretensioone ning ei segaks vabalt sõitmist sadama territooriumile. Kõiki A. J ähvardusi võtsid J. N ja K. M kui reaalseid, sest ähvardamise käigus läks ta mitu korda auto pakiruumi juurde ning ärgitas seda avada justkui selleks, et võtta sealt kurikas. K. M ja J. N kutsusid välja täiendava turvameeskonna. Seejärel A. J peatas ühe möödasõitva auto ,,KAMAZ" ja istus autosse. Väljasõidul sadama territooriumilt, peatas turvameeskond autod ja tõkestas neile läbipääsu ning üritas uuesti lahendada küsimust auto ,,VAZ" ja A.J. loata viibimisest valvataval territooriumil. A.J. väljus ,,KAMAZ" kabiinist, hakkas uuesti agressiivselt käituma K. M ja J.N suhtes, ähvardas neid ja kui S ja T püüdsid teda rahustada, hakkas neid autosse toppima, rääkides neile, et valvemeeskonnal ei ole õigust neid peatada. S ja T koostati protokollid valvataval territooriumil kinnipidamise kohta, kuid A.J. , nähes, et ,,KAMAZi" juht N.L. alustas sõitu, istus uuesti KAMAZ-i ja sõitis ära oma autot välja tõmbama. Oma tegudega pani A.J. toime valdaja tahte vastaselt piirdega alale ebaseadusliku tungimise, s.t.
Oma tegudega pani A.J. toime tervisekahjustuse tekitamise ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.t.
Kooskõlas A.J. i, tema kaitsja Sergei Belovi ja Viru ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Elvira Kurbat vahel 23.11.2005.a. sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus A.J. ile karistuseks
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest – kuus kuud vangistust,
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest – üheksa kuud vangistust,
S § 74 alusel karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J kahe aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Kohtuistungil J avaldas, et saab aru sõlmitud kokkuleppest, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuste tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Galina Jasnjuk Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.