1-05-1572\1

(05233002392)Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Aili Kuzmina Kriminaalasi V. Š süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anneli Pärt Süüdistatav V. Š elukoht: xxx, isikukood: xxx, xx kodanik, xxxharidus, emakeel – vene keel, ei tööta ega õpi. Varasem karistatus: puudub Kaitsja Vandeadvokaat Mihhail Korlenko RESOLUTSIOON Tunnistada V. Š süüdi KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistus 14.10.2005 kuni 15.10.2005.a, s.t. 2 päeva ning määrata lõpliku karistusena 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Š. ei pane katseajal toime uut tahtliku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks. 1 Nr. 1-05-1572 Määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. Š. valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista Š. riigituludesse sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, kohtukulud: kaitsja Mihhail Korlenko poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest 1062 (üks tuhat kuuskümmend kaks) krooni ning kaitsja Mihhail Korlenko poolt kohtulikul arutamisel osalemise eest 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni 50 senti. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber

1. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas V. Š süüdistatakse selles, et ta, 09.10.2005, ajavahemikul kell 17.15-17.30 Narva-Jõesuus aadressil Nurme 68 asuva Narva-Jõesuu lastekodu hoone ees, tegutsedes isiklike vaenusuhete pinnal, sõitis tahtlikult jalgratta esirattaga sama lastekodu kasvandikule J. J vastu kätt, seejärel lõi mitu korda jalaga J. J. keha piirkonda, põhjustades füüsilist valu. Samuti tema, 14.10.2005 kella 16.00 paiku Narva-Jõesuus aadressil Nurme 68 asuva NarvaJõesuu lastekodu ruumes, esimesel korrusel lõi sama lastekodu kasvandiku xxx.a. sündinud V. D. rusikaga vastu keha, seejärel lõi mitu korda jalgadega keha piirkonda vastu selga ja vastu kätt, põhjustades peale füüsilise valu ka marrastused näol ja õla piirkonnas. Oma tahtlike tegudega pani V. Š toime teise inimese löömise ehk kehalise väärkohtlemise, s.t. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava V. Š , tema kaitsja Mihhail Korlenko ja prokuröri abi Anneli Pärti vahel 07.12.2005.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus V. Š karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud. Kohtuistungil Š. avaldas, et saab aru sõlmitud kokkuleppest, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. 2 Nr. 1-05-1572 Maakohtu seisukoht: Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
2. Pavel Gontšarov Kohtunik 3