2 p.4 ja 121 järgi. Kohtuistungist võtsid osa prokurör Liia Piirisalu ja kaitsja v.adv. Eve Jundas. Asja läbivaatamisel maakohus tegi k i n d l a k s: J.E on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et ta
2 p.4 nimetatud isikuna 10.mail 2005.a. püüdis Raplas XXX asuvast XXX kauplusest varastada kaks pakki Maggi maitseainete segu 8.- krooni väärtuses, peites kauba taskusse ja hakates selle eest tasumata kassadest mööduma. Vargus jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu. 18.juunil 2005.a. püüdis samast kauplusest varastada kaks purki õlut Carlsberg 22.- krooni väärtuses ja kaks purki džinni Salu Long Drink Gin 29.40 krooni väärtuses, peites kauba varrukasse ja tahtis selle eest tasumata kauplusest lahkuda. Vargus jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu. 29.juulil 2005.a. kella 17.00-18.00 paiku varastas Raplas XXX maja juurest XXX jalgratta Saneagle 1600.- krooni väärtuses. J.E need teod on kvalifitseeritud võõra vallasasja korduva salajase vargusena asjade ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o.
2 p.4 ette nähtud kuriteona. 29.novembril 2005.a. kella 15.35 paiku Raplas XXX juures lõi oma elukaaslasele XXXle rusikaga näkku, põhjustades kannatanule kehavigastuse ja füüsilist valu. Samal päeval kella 17.20 paiku peksis Raplas XXX tänaval talle kehavigastusi ja füüsilist valu. XXXt rusikatega, tekitades J.E need teod on kvalifitseeritud teise isiku kehalise väärkohtlemisena s.o.
Süüdistatava, tema kaitsja v.adv. Eve Jundas’e ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on karistuseks
Karistuse kandmise algust arvestada J.E kahtlustatavana kinnipidamisest s.o. 30.novembrist 2005.a. J.E tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde. Ta võtab omaks, et on süüdistuses loetletud vargused ja kannatanu löömise toime pannud. Varguste ajal oli ta joobes, muidu ta niisuguseid asju ei tee, kannatanu löömine oli isiklikel põhjustel. Prokurör ja kaitsja jäid samuti kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on süüdistatava tõeline tahe ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. J.E tuleb
2 p.4 ning 121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. XXX kasuks tuleb välja mõista varastatud jalgratta väärtus 1600.- krooni. Juhindudes KrMS §§ 248 lg. 1 p.4; 249; 318 lg.3 p.4 ja 319 lg. 1 ja 2, maakohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada J.E
1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded- elab XXX, ilmub määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkub oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal ja elukoha, töökoha või õppimiskoha vahetamiseks taotleb kriminaalhooldajalt eelneva loa. Katseaja algust arvestatakse vangistuse kandmiselt vabanemise päevast. Välja mõista J.Elt XXX kasuks 1600.- krooni kuriteoga tekitatud kahju heastamiseks. Välja mõista J.Elt riigi tuludesse 4500.- krooni sundraha ja 3265.65 krooni kaitsja töötasu. Summad on võimalik tasuda vabatahtlikult ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi kontole nr. 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2800049696. Mittetasumise korral saadetakse kohtuotsus sundtäitmisele. Kohtuotsusele võib esitada kokkuleppemenetluse läbiviimise normide osas apellatsiooni Pärnu Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb seitsme päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest maakohtule teatada. Apellatsioon tuleb esitada viieteistkümne päeva jooksul, arvates päevast, mil kohtumenetluse poolel oli võimalik kohtus kohtuotsusega tutvuda. Indrek Saar Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.