lg 2 p 4, 7, 8; § 215 lg 2 p 1 järgi ja T.K süüdistuses
lg 2 p 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav T.K elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: XXXtalu. Varasem karistatus:
alusel
K § 139 lg 2 p 1,2, 3 alusel mõisteti vangistus: 4k lõplikuks karistuseks
lg 1 alusel
lg 1 -
K § 139 lg 2 p 2 alusel mõisteti rahaline karistus: 40 päevamäära 2000 krooni KrK § 195´2 alusel mõisteti rahaline karistus: 40 päevamäära 2000 krooni
lg 2 p 1 –
lg 3 alusel mõisteti rahaline karistus: 80 päevamäära 4000 krooni,
lg 1 alusel mõisteti rahaline karistus: 40 päevamäära 2000 krooni,
Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.K:
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust,
lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 2, § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks raskeima karistuse suurendamise teel 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 2, 3 alusel määrata, et koheselt kuulub ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust, ärakandmisele kuuluva osa algust arvata 02.02.2006.a., ülejäänud 2 (kaks) aastat vangistust jätta täitmisele pööramata, kui T.K ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Välja mõista T.K tsiviilhagi katteks: B.S kasuks 4700 (neli tuhat seitsesada) krooni. Välja mõista T.K KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 2,5 palga alammääras, s. o. 7500 (seitse tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 2807 (kaks tuhat kaheksasada seitse) krooni ja 67 senti riigituludesse, milline tuleb tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Süüdi tunnistada T.K:
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel mõista kohtuotsuste kogumi eest liitkaristuseks 1 (üks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise algust arvata alates kohtuotsuse täitmisele pööramise päevast. Välja mõista T.K tsiviilhagi katteks: M.P kasuks 8000 (kaheksa tuhat) krooni. Välja mõista T.K KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja tasu riigi õigusabi eest 2170 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend) krooni ja 47 senti riigituludesse, milline tuleb tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord Otsusele ei saa apellatsiooni esitada, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud KrMS 9 peatüki 2 jao sätteid. Süüdistus T.K süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud varguse ning olles seega
kell 21.30 kuni 30.09.2004.a. kella 06.40 varastas aadressil XXX 58-8 korteriukse tagant kannatanu M.P kuuluva jalgratta Classic väärtusega 4000 krooni ja laste jalgratta Merida väärtusega 4000 krooni, tekitades kokku kannatanu M.P varalise kahju summas 8000 krooni. Samuti tema, ajavahemikul 21.07.2005.a kella 20.00 kuni 22.07.2005.a kella 08.00 sisenes koos T.K võtme kasutamise teel XXX vallas XXX külas asuvasse OÜ XXX töökotta, kust koos varastasid elektrikeevitusagregaat K Wallius väärtusega 8000 krooni, akulaadija Deca Class 450E väärtusega 4235 krooni, ketaslõikur Bosch väärtusega 3499 krooni, universaalne tööriistakomplekt VATA väärtusega 2237 krooni ja 25 senti, 50 meetrine pikendusjuhe väärtusega 445 krooni, keevitusmask väärtusega 280 krooni, kaks pakki elektroode a`117 krooni, kokku 234 krooni, kokku tekitades OÜ XXX varalise kahju 18 930 krooni ja 25 senti. Seega T.K, võõra vallasasja äravõtmise eest selle omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupiga, sissetungimisega, pani toime
T.K süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud varguse ning olles seega
lg 2 p 4 tähendatud isik, ajavahemikul 21.07.2005.a kella 20.00 kuni 22.07.2005.a kella 08.00 sisenes koos T.K võtme kasutamise teel XXX vallas XXX külas asuvasse OÜ XXX töökotta, kust koos varastasid elektrikeevitusagregaat K Wallius väärtusega 8000 krooni, akulaadija Deca Class 450E väärtusega 4235 krooni, ketaslõikur Bosch väärtusega 3499 krooni, universaalne tööriistakomplekt VATA väärtusega 2237 krooni ja 25 senti, 50 meetrine pikendusjuhe väärtusega 445 krooni, keevitusmask väärtusega 280 krooni, kaks pakki elektroode a`117 krooni, kokku 234 krooni, kokku tekitades OÜ XXX varalise kahju 18 930 krooni ja 25 senti. Samuti tema, viibides ajavahemikul 11.08.2005 kella 22.00 kuni 12.08.2005 kella 06.18ni kannatanu B.S elukohas XXX linn, XXX 107 - 38 võttis kannatanu B.S kuuluvast rahakotist sularaha 4700 krooni, kokku tekitades B.S varalise kahju 4700 krooni. Seega T.K, võõra vallasasja äravõtmise eest selle omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupiga, sissetungimisega, pani toime
Samuti T.K, olles varem toime pannud varguse, võttis 25.06.2005.a kella 05.00 paiku omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil XXX alevikus XXX 9 hoovi pargitud U.V kasutuses oleva kaubiku XXX reg nr XXX XXX sõites sellega Tammurusse ning seejärel parkis samasse kohta tagasi, kust 3
Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav T.K ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus T.K süüdi tunnistamist
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust,
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 2, § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust raskeima karistuse suurendamise teel.
lg 1, 2, 3 alusel määrata, et koheselt kuulub ärakandmisele 6 kuud vangistust, ärakandmisele kuuluva osa algust arvata 02.02.2006.a., ülejäänud 2 aastat vangistust jätta täitmisele pööramata, kui T.K ei pane 3- aastase katseaja jooksul. Prokurör, süüdistatav T.K ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus T.K süüdi tunnistamist
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
Pärnu Maakohtu poolt mõistetud karistus 1 aasta vangistust ja
lg 2 alusel mõista kohtuotsuste kogumi eest liitkaristuseks 1 aastat 6 kuud vangistust. Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isikute süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkulepped kinnitada ja teha kohtuotsuse T.K ja T.K süüdimõistmise ja neile kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Teet Olvik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.