isikukood XXXXXXXX; eluk. XXX; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; töötab XXX katlakütjana; varem kriminaalkorras karistatud Põlva Maakohtu 05.11.2001.a. otsusega
lg 2 p 1,3 järgi rahatrahviga 2500 krooni, mis tasutud 13.09.2002.a.; tõkend - elukohast lahkumise keeld Vandeadvokaat Peeter Järv RESOLUTSIOON Ü.M. süüdi mõista
järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.
ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 06.12.2007.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
lg 1 alusel ära võtta Ü.M.-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista Ü.M.-lt menetluskuludena sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja õigusabi tasu 1787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 krooni riigituludesse. Menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas viitenumbrile 2800049874 ( märkides makse selgituses ära asja numbri ja isiku nime, kelle menetluskulu tasutakse). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule (Põlva kohtumaja kaudu) kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 06.12.2007.a. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule (Põlva kohtumaja kaudu) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega so alates 06.12.2007.a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 06.12.2007.a. määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus Ü.M.-a süüdistatakse selles, et tema olles isik, keda 30.06.2004.a. Lõuna Politseiprefektuuri poolt karistati alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest rahatrahviga 9600 krooni (trahv tasumata) , juhtis 07.10.2007.a. kella 15.00 ajal XXX juures ratastraktorit XXX reg märk puudub, olles alkoholijoobe seisundis. Ü.M. rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega Ü.M. pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o.
Kokkuleppe sisu Süüdistatava , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.
lg.1,3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks
lg 1 ja § 75 lg 1 p.-des 1-5 sätestatud kontrollnõuded.
lg 1 alusel ära võtta Ü.M.-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Ü.M. tuleb süüdi mõista
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.