← Eesti

2-18-128995/6

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-18-128995 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. juuni 2019 Tsiviilasja number 2-18-128995 Tsivii

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 200 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. OÜ Aktiva Finants esitas 13.11.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 436.85 euro saamiseks. Kohus tegi 29.11.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 18.03.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. aprillil 2019 esitas hageja hagi kostja vastu 2 331.33 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja on sõlminud Xxxx OÜ-ga (registrikood xxxx) 10.11.2016 krediidikonto lepingu nr. 2850351, mille krediidilimiidiks oli 500 eurot. Perioodil 10.11.2016 - 13.11.2016 võttis kostja krediidikontolt välja 500 eurot. 28.11.2016 kostja uuendas lepingut. Uuendatud lepingu nr 2869502 krediidilimiidi summaks sai 1 250 eurot. Perioodil 29.11.2016 - 14.01.2017 võttis kostja krediidikontolt välja 792.97 eurot. 03.02.2017 kostja uuendas uuesti lepingut, millega suurendati krediidilimiiti. Uuendatud lepingu nr 2947613 krediidilimiidi summaks sai 1 500 eurot. 03.02.2017 on kostja võtnud välja krediiti summas 250 eurot. Kokku on kostja kasutanud krediiti summas 1 542.97 eurot (lisa 7).
  4. Kostja on teostanud tagasimakseid krediidikontole: 05.12.2016 70 eurot; 16.01.2017 12.66 eurot; 15.03.2017 80 eurot; 22.03.2017 64.71 eurot; 15.05.2017 90 eurot, kokku 317.37 eurot. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Xxxx OÜ ütles krediidikonto lepingu üles 05.03.2018, saates vastava teatise võlgnikule.
  5. Xxxx OÜ on 28.02.2018 loovutanud oma nõude kostja vastu hagejale õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
  6. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid lepingujärgse intressimäära järgi, mis on 0,13% päevas alates lepingu ülesütlemisele järgnevast kalendripäevast 06.03.2018 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 09.04.
  7. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue kokku summas 637.31 eurot. Hageja nõuab tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2

(4)2-18-128995
  1. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 331.33 eurot, viivis põhinõudelt alates 10.04.2019 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskulud 730 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  2. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  3. Kostja on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud 03.06.
  4. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Xxxx OÜ vahel sõlmitud krediidikonto lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 331.33 euro ulatuses, s.h põhivõlgnevus 1 225.60 eurot, intressid 468.42 ja viivis 637.31 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 1 225.60 eurolt alates 10.04.2019 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 1 225.60 eurot. 11.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 13. Julianus Inkasso OÜ on tasunud hageja eest 13.11.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 83.69 eurot lähtudes nõudest 2 436.85 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, digitoimikus lk 6). Hagi esitamisel on Julianus Inkasso tasunud hageja eest 09.04.2019 täiendavalt riigilõivu 166.31 eurot. Samuti on hagejale esitatud 08.04.2019 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase K A kohtumenetluses 480 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 3

(4)2-18-128995 menetluskuludena riigilõivu ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 480 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel, (digitoimikus lk 13-16), millest sisulist teksti on 2,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 300 eurot, s.h riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulud 50 eurot. 14.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.