← Eesti

2-19-6924/8

Obsah (4)§ 97§ 100§ 101§ 108

2-19-6924 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-19-6924 Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2019, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi D M

) § 96;

§ 97

p 1;

§ 100

lg 1, lg 2;

§ 101lg 1, lg 2, Vabariigi Valitsuse 13. detsembri 2018 määrusega nr 117 2

(4)2-19-6924 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1,

§ 108, võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja VÕS § 108 lg 1.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise alates

  1. maist 2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni
  2. jaanuarini 2025 igakuise elatusrahana 300 eurot. Kostja poolt hagejale elatise maksmise perioodil Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäära muutumise tingimusel, et pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäärast ületab 300 eurot, arvestada hageja igakuise elatusraha määraks pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäärast. Hagi hind Arvestades elatisenõuet ning lähtuvalt TsMS § 122 lg 2 ja § 129 lg 2 on tsiviilasja hind 2700 eurot (300x9). Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Hageja esitas kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt nimetab hageja enda menetluskuludeks õigusabi kulud 240 eurot (käibemaksuta). Kohus ei küsinud kostjalt seisukohta hageja menetluskulude kohta. Arvestades, et kostja suhtes on tagaseljaotsuse eeldused täidetud, s.o kostja ei vastanud hagiavaldusele ning kohus hagi menetlusse võtmise määruses juhtis kostja tähelepanu sellele, et tähtaegselt kohtule vastamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega, ei pea kohus eraldi menetluskulude rahalise kindlaksmääramise küsimuses kostja seisukohta küsima. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 120 eurot ilma käibemaksuta. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu nii 120 eurot koos käibemaksuga (01.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (02.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Hageja esindajal on kulunud hagiavalduse koostamiseks ja kohtule esitamiseks 2 töötundi. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud hagiavalduse koostamisele 2 töötunni ulatuses, arvestades sinna sisse ka hagi asjaolude väljaselgitamiseks ja hagejaga konsulteerimiseks kulunud aja. TsMS § 174 lg 10 alusel menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise 3

(4)2-19-6924 eelduseks on avaldaja kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui avaldaja ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (vt nt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-65-13, p16). Seega menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on avaldaja kinnitus, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada muul põhjusel. Hageja ei ole seda teinud ja seega tuleb hageja kulud rahaliselt kindlaks määrata käibemaksuta. Kohus leiab, et hageja esindaja kulud kokku summas 240 eurot (120*2t) on vajalikud ja põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 240 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.