Kriminaalasi nr 1-18-4916 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Määruse tegemise aeg 31. juuli 2019. a Kriminaalasja number 1-18-4916 (17278001629) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretä

§ 202lg 1 alusel lõpetada kriminaalmenetlus Mxxxxs Mxxxxxx süüdistuses Kar

S § 274 lg 2 p 2 järgi.

§ 202

lg 2 p 1 alusel kohustada Mxxxxs Mxxxxxxx tasuma kriminaalmentluse kulude katteks 207 (kakssada seitse) eurot 60 senti. Mxxxxs Mxxxxxxx tuleb menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99919700038306. Selgitusse tuleb märkida „1-18-4916, menetluskulud, Mxxxxs Mxxxxxx“.

§ 202

lg 2 p 2 alusel kohustada Mxxxxs Mxxxxxxx tasuma riigi tuludesse 1000 (üks tuhat) eurot. Mxxxxs Mxxxxxxx tuleb riigi tuludesse kantav summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 (AS SEB Pank) või EE062200221059223099 (AS Swedbank) või EE221700017003510302 (Luminor Bank AS). Viitenumber rahaliste kohustuste tasumisel on 99919900001214. Selgitusse tuleb märkida „1-18-4916, oportuniteet, Mxxxxs Mxxxxxr“.

§ 202

lg 3 alusel määrata, et Mxxxxs Mxxxxxxx on õigus täita määratud kohustused 6 (kuue) kuu jooksul käesoleva määruse tegemisest alates. 2.

§ 202lg 1 alusel lõpetada kriminaalmenetlus Rxxx Bxxxxxxx süüdistuses Kar

S § 274 lg 2 p 2 järgi.

§ 202

lg 2 p 1 alusel kohustada Rxxx Bxxxxxxx tasuma kriminaalmentluse kulude katteks 552 (viissada viiskümmend kaks) eurot 48 senti. Rxxx Bxxxxxxxx tuleb menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99919700038296. Selgitusse tuleb märkida „1-18-4916, menetluskulud, Rxxx Bxxxxxx“.

§ 202lg 2 p 2 alusel kohustada Rxxx Bxxxxxxx tasuma riigi tuludesse 1000 (üks tuhat) eurot. Rxxxx

Bxxxxxxxl tuleb riigi tuludesse kantav summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 (AS SEB Pank) või EE062200221059223099 (AS Swedbank) või EE221700017003510302 (Luminor Bank AS). Viitenumber rahaliste kohustuste tasumisel on 99919900001201. Selgitusse tuleb märkida „1-18-4916, oportuniteet, Rxxx Bxxxxxx“.

§ 202lg 3 alusel määrata, et Rxxxx

Bxxxxxxxx on õigus täita määratud kohustused 3 (kolme) kuu jooksul käesoleva määruse tegemisest alates. 3. Kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel

§ 202lg 6 järgi kriminaalmenetluse.

Edasikaebamise kord 2 Käesolev määrus ei ole

§ 385p 10 alusel vaidlustatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 12.06.

1. a saabus Tartu Maakohtusse üldmenetluses kriminaalasi Elgar Musta, Mxxxxs Mxxxxxi ja Rxxx Bxxxxxxi süüdistustes KarS § 274 lg 2 p 2 järgi. Mxxxxs xxxxxxxle on esitatud süüdistus KarS § 274 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (s.o vägivald grupi poolt võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega) selles, et tema 15.10.
2. a kella 06.00 ajal Jõgevamaal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx aadressil, grupis koos kaastäideviijate Elgar Musta ja Rxxx Bxxxxxxxxx tungisid tahtlikult kallale samas ametikohustusi täitvale - väljakutset teenindavale Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullpolitseinikule xxxxxxxxxxxxxxx ning abipolitseinikxxxxxxxxxxxxxxxxx, kasutades nende kui võimuesindajate suhtes tahtlikult füüsilist vägivalda, et takistada korteri omanikule Mxxxxx Pxxxxxxe käeraudade panekut isiku kinnipidamiseks, milline Elgar Musta poolt väljendusxxxxxxKxxxxxxxx näoxxxxxxxxxxxxxxxxxx löömises, peast kinni hoidmises ja kõrvast tirimises, tekitades xxxx xxxxxxxxxe sellega tahtlikult valu põhjustavaid vigastusi, s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa ning tema ja Rxxx Bxxxxxxi poolt xxxxxxxxxxxxxx tahtlikult jõuga kinnihoidmises, millega takistati teda xxxxxxxxxxxxxxx appi minemises, tekitades tema kätest tahtlikult kinnihoidmisega kannatanule tahtlikult füüsilist valu. Rxxx Bxxxxxxxxx on esitatud süüdistus KarS § 274 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (s.o vägivald grupi poolt võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega) selles, et tema 15.10.
3. a kella 06.00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx aadressil, grupis koos kaastäideviijate Elgar Musta ja Mxxxxx Mxxxxxxxx tungisid tahtlikult kallale samas ametikohustusi - väljakutset teenindavale Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullpolitseinikule xxxxxxxxxxxxxxx ning abipolitseinikule xxxxxxxxxxxxxxxx, kasutades nende kui võimuesindajate suhtes tahtlikult füüsilist vägivalda, et takistada korteri omanikule Mxxxxs Pxxxxxxe käeraudade panekut isiku kinnipidamiseks, milline Elgar Musta poolt väljendus xxxxxxxxxxxxxx näo (huule) piirkonda löömises, peast kinni hoidmises ja kõrvast tirimises, tekitades xxxxxxxxxxxxxxx sellega tahtlikult valu põhjustavaid vigastusi, s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx samas piirkonnas, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning tema ja Mxxxxs Mxxxxxi poolt xxxxxxxxxxxxxx tahtlikult jõuga kinnihoidmises, millega takistati teda xxxxxxxxxxxxxxxxappi minemises, tekitades tema kätest tahtlikult kinnihoidmisega kannatanule tahtlikult füüsilist valu. 31.07.
4. a kohtuistungil taotles prokurör Mxxxxs Mxxxxxx ja Rxxx Bxxxxxxx suhtes kriminaalmenetluse lõpetamist

§ 202alusel.

Prokurör leidis, et Mxxxxs Mxxxxxx ja Rxxx Bxxxxxxx süü teo toimepanemisel oli väiksem ja avalik huvi puudub. Mõlemad on nõus tasuma riigi tuludesse 1000 eurot ja menetluskulud. Mxxxxx Mxxxxxx ja RxxxxBxxxxxx kinnitasid, et nad on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega, kohustuste määramisega ja neile on arusaadav kohustuste täitmata jätmise tagajärjed. Mxxxxs Mxxxxxxxselgitas, et suudab kohustused täita 6 kuu jooksul. Rxxx Bxxxxxx selgitas, et suudab kohustused täita 3 kuu jooksul. Mxxxxs Mxxxxxx kaitsja leidis, et kriminaalmenetluse lõpetamine on õiglane. 3 Rxxx Bxxxxxxx kaitsja leidis, et kriminaalmenetluse lõpetamine on põhjendatud, arvestades teost möödunud aega. Elgar Musta osas taotleti kriminaalasja arutamist kokkuleppemenetluse sätete järgi. Tartu Maakohtu 31.07.2019. a otsusega mõisteti Elgar Must süüdi KarS § 274 lg 2 p 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka Elgar Musta eelvangistuses viibitud aeg. Ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust, mis jäeti KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 202lg 1 alusel on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Mxxxxs Mxxxxxxxx ja Rxxx Bxxxxxxxxx on esitatud süüdistus Kar

S § 274 lg 2 p 2 järgi, mis on KarS § 4 lg 3 ja § 274 lg 2 kohaselt teise astme kuritegu. Kohtunik, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega, on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süüdistused on põhjendatud. Sellele vaatamata nõustub kohtunik prokuröri seisukohaga ja leiab samuti, et käesoleval juhul ei ole Mxxxxs Mxxxxxi ja RxxxxBxxxxxxx süü kuriteo toimepanemisel (arvestades ka Elgar Musta rolli kuriteo toimepanemisel) suur ja avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub, st karistuseesmärke on võimalik saavutada ka kriminaalmenetluse lõpetamisega. Mxxxxs Mxxxxxxx on 1 kehtiv kriminaalkaristus eriliigilise süüteo toimepanemise eest (s.o joobeseisundis mootorsõiduki juhtimine – Tartu Maakohtu 04.08.

1. a otsus kriminaalasjas nr 1-14-6511) ja 2 kehtivat väärteokaristust. Rxxx Bxxxxxxxxxon 1 kehtiv kriminaalkaristus (Harju Maakohtu 02.03.
2. a otsus kriminaalasjas nr 1-15-1024) ja 1 kehtiv väärteokaristus. Kuigi RxxxxBxxxxxxxxon karistatud ka vägivallakuriteo toimepanemise eest peab kohus oluliseks, et antud sündmus toimus samal ajal, kui Rxxx Bxxxxxv pani toime mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise (vägivalda tarvitas isiku suhtes, kes takistas Rxxx Bxxxxxxi mootorsõidukit edasiselt alkoholijoobe seisundis juhtimast). Kohus peab oluliseks arvestada kuriteo toimepanemisest möödunud aega, mis on peaaegu 2 aastat. Samuti seda, et Rxxx Bxxxxxxx ja Mxxxxs Mxxxxxx tegevuse tulemusena ei ole abipolitseinik xxxxxxxxxxxxxxxe tekkinud kehavigastusi (põhjustati füüsilist valu). Kehavigastusi tekkis Elgar Musta tegevuse tulemusena patrullpolitseinik xxxxxxxxxxxxxx. Kannatanud ei ole esitanud tsiviilhagi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Mxxxxx Mxxxxxi ja Rxxx Bxxxxxxx suhtes tuleb kriminaalmenetlus

§ 274lg 5 ja § 202 lg 1 alusel lõpetada.

Mxxxxs Mxxxxxx ja Rxxx Bxxxxxx on nõustunud kohustusega tasuda kriminaalmenetluse kulud (

§ 202lg 2 p 1).

Materjalidest nähtuvalt on Mxxxxx Mxxxxxx süüdistust puudutavateks kuludeks määratud kaitsja tasu 207,60 eurot ja Rxxx Bxxxxxxx süüdistust puudutavateks kuludeks määratud kaitsja tasu 552,48 eurot. Sellest tulenevalt tuleb määrata Mxxxxx Mxxxxxxxe kohustuseks tasuda kriminaalmenetluse kulud 207,60 eurot ja Rxxx Bxxxxxxxxxxtasuda 552,48 eurot. Mxxxxx Mxxxxxx ja Rxxx Bxxxxxxxon nõustunud kohustusega kanda kindel summa riigituludesse (

§ 202lg 2 p 2). Sellest tulenevalt tuleb määrata Mxxxxx Mxxxxxxxx kohustuseks tasuda riigi tuludesse 1000 eurot ja Rxxxx

Bxxxxxxxxx tasuda samuti 1000 eurot.

§ 202

lg 3 alusel määrab kohus Mxxxxx Mxxxxxxxx kohustuste täitmise tähtajaks 6 4 kuud alates käesoleva määruse tegemisest ja RxxxxBxxxxxxxxx 3 kuud alates käesoleva määruse tegemisest. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kui Mxxxxx Mxxxxxx ja Rxxx Bxxxxxx ei täida määratud kohustusi tähtaegselt, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel

§ 202lg 6 alusel kriminaalmenetluse määrusega.

Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn kohtunik 5