Obsah (6)

§ 423§ 426§ 430§ 431§ 428§ 164

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-6974 Tsiviilasi J G hagi M G v

§ 423lg 1 p 2 kohaselt; 1.2.

M G on nõus J G poolt hagi tagasivõtmisega ja J G on nõus M G poolt vastuhagi tagasi võtmisega osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud, ning paluvad kohtul lugeda pooled hagi ja vastuhagi tagasivõtmisele nõusoleku andnuks; 1.3. Pooled on leppinud kokku ühisvara jagamises kokkuleppel ning vormistavad nimetatud kokkuleppe tingimused notariaalselt ning saavad aru, et

§ 426

lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmisel, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse; 1.4. Pooled kinnitavad, et juhul, kui ühisvara jagamine kokkuleppe kohtuväliselt vastavalt kokkulepetele ebaõnnestub, ei kasuta kumbki pool

§ 426

lg 2 alusel õigust jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema sensed menetluskulud.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-6974 seoses hagi ja vastuhagi läbi vaatamata jätmisega osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud.
2. Menetluskulud jätta poolte enda kanda.
3. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Menetluse käik ja kohtu põhjendused
4. Kohtu menetluses on J G hagi M G vastu ühisvara jagamise nõudes ning M G vastuhagi J G vastu ühisvara jagamise nõudes.
5. 10.04.2018 kohtumäärusega kinnitas kohus poolte ühisvara jagamise asjas kompromissi kokkuleppe.
6. Pooled esitasid 22.02.2019 ühise taotluse, milles J G võtab tagasi hagiavalduse osas, mida pooled ei ole kompromissiga lõpetanud, ja M G võtab tagasi vastuhagiavalduse osas, mida pooled ei ole kompromissiga lõpetanud, ning paluvad kohtul jätta hagi ja vastuhagi osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud, läbi vaatamata

§ 423lg 1 p 2 kohaselt.

4. Kohus käsitleb poolte taotlusi kompromissi kokkuleppena ja kinnitab poolte kokkuleppe käesoleva kohtumäärusega. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse,

§ 431lg 1.

6.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

7. Pooled paluvad kohtul

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt hagi ja vastuhagi jätta läbi vaatamata osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud. 8. Kohus leiab, et käesolevalt ei esine piiranguid hagi ja vastuhagi läbi vaatamata jätmise osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud. Kohus lõpetab menetluse tsiviilasjas nr 2-17- 6974 hagi ja vastuhagi läbi vaatamata jätmisega osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud (

§ 423lg 1 p 2).

9. Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 10.

§ 164lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik