4-19-3833/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-19-3833 (nr 2316,17,006180) Kohtukoosseis Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. juuli 2019 määrus kannatanu L.J. e kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kannatanu L.J. (ik XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. juuli 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik
4. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse üldsüütegude grupi juhtivuurija I.T. vastas 08.07.2019 kirjaga nr 3.1-1.1/14406-2 kannatanu L.J. e kaebusele, et väärteoasjas nr 2316,17,006180 on menetleja läbi viinud kõik võimalikud menetlustoimingud, et tuvastada väärteo toimepanija, kuid tõendite puudumise tõttu ei ole selleni jõutud. Väärteoasi on veel menetluses kuni aegumistähtaja saabumiseni ja peale seda väärteomenetlus lõpetatakse.
5. 10.07.2019 registreeris Viru Maakohus VTMS § 78 alusel L.J. e kaebuse eelnimetatud kirja peale. L.J. ei ole nõus, et pole suudetud leida tema telefoni varast. Vargus pandi toime 2 aastat tagasi Tallinnas Kopli tänaval. Maakohtu määrus
6. Maakohus oma 23.07.2019 määrusega leidis, et L.J. e kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitajale.
7. Maakohus leidis, et tegemist on kaebusega kohtuvälise menetleja tegevuse peale VTMS § 78 alusel, kuid seda ei saa maakohus läbi vaadata, sest eelnevalt ei ole kohtuvälise menetleja poolt järgitud VTMS § 77 sätteid.
8. VTMS § 77 lg-st 2 tulenevalt tuleb kaebus lahendada kohtuvälise menetleja poolt määrusega, milles kaebuse esitajat teavitatakse õigusest edasi kaevata maakohtusse VTMS § 78 alusel. Antud juhul seda ei tehtud, sest kaebusele vastati kirjaga.
9. Lisaks sellele pole järgitud VTMS § 78 lg-te 3 ja 4 nõudeid, sest kuigi kaebus adresseeritakse maakohtule, tuleb see esitada kohtuvälisele menetlejale, kes vaidlustatud määruse koostas ning kaebuse saanud kohtuväline menetleja edastab selle viivitamata koos materjalidega maakohtule. Antud juhul on nendeks Põhja Prefektuur ja Harju Maakohus.
10. Maakohus märkis, et L.J. saab olukorda parandada sellega, et esitab kaebuse koos maakohtu määrusega Põhja Prefektuurile ja vajadusel taotleb tähtaja ennistamist. Määruskaebus
11. Viru Maakohtu 23.07.2019 määruse peale esitas määruskaebuse L.J. , kes palub tühistada maakohtu määrus ning vaadata tema kui kannatanu kaebus kohtuistungil läbi. Ringkonnakohtu järeldused
12. Ringkonnakohus esiteks märgib, et VTMS § 194 lg 2 kohaselt määruskaebus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolte osavõtuta. Seega kohtuistungit ei toimu.
13. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tühistamisele ei kuulu ja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
14. Ringkonnakohus märgib, et maakohtul puudus alus kaebuse läbivaatamiseks, sest ei järgitud VTMS §-de 77 ja 78 sätteid (vt eelnevalt p-d 4-6). Maakohus andis L.J. ele ka soovituse, kuidas edasi toimida (vt p 7).
15. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 23.07.2019 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
16. Käesolev määrus ei ole VTMS § 198 kohaselt edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Kartau Kohtunik 2