← Eesti

2-16-17727/18

Obsah (13)§ 164§ 171§ 163§ 22§ 162§ 168§ 65§ 651§ 66§ 150§ 23§ 130§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 04. märts 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-17727 Tsiviilasi Marmorin OÜ (pankrotis) p

§ 164

lg 1 ja

§ 171

lg 3 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 16.01.2017 määrusega kuulutati välja võlgniku OÜ Marmorin pankrot ning nimetati pankrotihalduriks Kalev Mägi. 17.01.2018 kohtumäärusega kinnitas kohus OÜ Marmorin pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 19.02.2019 esitas pankrotihaldur OÜ Marmorin (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 08.02.2019 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. OÜ Marmorin (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt oli pankroti väljakuulutamise hetke seisuga võlgnikul rahalisi vahendeid summas 217,18 eurot. Pankrotivarasse laekus kokku 5 510,81. Pankrotimenetluse kulude katteks teostati väljamakseid kokku summas 4 707,15 eurot. Võlausaldajatele tehti väljamakseid kokku summas 500 eurot. Pankrotivara on täielikult müüdud. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotihalduri tegevus pankrotivara valitsemisel seisnes Eesti Töötukassale töötajate saamata jäänud töötasu, töölepingu lõpetamise hüvituse ja puhkusekompensatsiooni saamiseks taotluse esitamises ning nelja enampakkumise korraldamises. Lõpparuande kohaselt oli võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu

§ 22lg 5 mõttes.

Pankrotihaldur palub määrata võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liikme I M (isikukood 2 XXX). Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 08.02.2019.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162

lgte 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

§ 163

lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 22lg 5 mõttes.

Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ Marmorin (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 65

lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul

§ 651

lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku OÜ Marmorin (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 840 eurot, millele lisandub käibemaks summas 168 eurot, kokku 1008 eurot. Võlausaldajate 11.09.2018 üldkoosolek on toetanud haldurile tasu määramist eeltoodu alusel. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Kalev Mägi tasuks 840 eurot, millele lisandub käibemaks summas 168 eurot, kokku 1008 eurot.

§ 150

lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

§ 23

lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Haldur on palunud kinnitada pankrotimenetluse kuluna pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud kulutused summas 3239,15 eurot, millega on nõustunud ka võlausaldajate 11.09.2018 üldkoosolek. Tulenevalt eelnevast kinnitab kohus pankrotimenetluse kuluna pankrotihalduri Kalev Mägi poolt tehtud vajalikud kulutused summas 3239,15 eurot. Eeltoodust tulenevalt kuulub OÜ Marmorin (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. 3 Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kalev Mägi tuleb vabastada OÜ Marmorin (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et OÜ Marmorin (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele I M (isikukood XXX). /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.