Obsah (7)

§ 199§ 64§ 74§ 68§ 75§ 78§ 202

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Tõkend Karistatus Harju Maakohus 28.0

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja § 202 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Ruslan Komarov, isikukood 37507260295; elukoht: xxx; viibib xxx; määratlemata kodakondsus; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht: puudub 09.01.2019 vahistatud Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 5 väärteokaristust ja 3 kriminaalkaristust – viimati karistatud Harju Maakohtu 17.02.2015.a kohtuotsusega nr 1-15-1053

§ 199lg 2 p 5, 7, 9 järgi Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Ruslan Komarov süüdi tunnistada

202 lg 2 p 2 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2. Ruslan Komarov süüdi tunnistada § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista temale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 3.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista Ruslan Komarovile liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. 4.

§ 74

lg 1 ja lg 2 alusel Ruslan Komarovile mõistetud vangistusest (11 kuud) tuleb koheselt ära kanda 2 (kaks) kuud vangistust. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Ruslan Komarovi koheselt kandmisele kuuluva karistusaja algust tema kinnipidamisest s.o 09.01.2019.a. 6.

§ 74

lg 1-3 alusel süüdistatavale mõistetud vangistusest (11 kuud) ei pöörata osaliselt täitmisele vangistus 9 (üheksa) kuud, kui süüdistatav ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 78

p 1 alusel arvestada Ruslan Komarovile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.02.2019.a.

1. Ruslan Komarovi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt kandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel.
2. Rahuldada TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel kannatanu A B’i (isikukood xxx) tsiviilhagi ja mõista Ruslan Komarov’ilt A B’i kasuks välja 700 (seitsesada) eurot, milline summa tuleb kanda A B’i Swedbank arveldusarvele nr XXX.
3. 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
4. Ruslan Komarovilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 330 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot.
5. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1140 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 95 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700010104 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-1355“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Ruslan Komarov’i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varasemalt Harju Maakohtu 17.02.2015 otsusega nr 1-15-1053 karistatud varguse toimepanemise eest, 16.09.2017 omandas ja turustas Tallinnas xxx (xxx) V D süüteo tulemusel saadud vara. Nimelt teadis süüdistatav Ruslan Komarov, et vallasasi on varastatud, ent nõustus pantima S T kuuluvat jalgratast GT Outpost seerianumbriga xxx koos lisadega, koguväärtusega 240 eurot, et saadud raha eest endale doos osta. Jalgratas oli varastatud 15.09.2017 ajavahemikul kell 09:40-20:00 aadressilt Tallinn, xxx. 2 Süüdistatav Ruslan Komarov turustas süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara 16.09.2017 koos lisadega 40-eurose laenu tagatisena, pantides jalgratta xxx-le kuuluvas pandimajas xx Sellega pani Ruslan Komarov toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, mis on

§ 202lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Samuti süüdistatakse Ruslan Komarovi selles, et tema, isikuna, kes on Harju Maakohtu 17.02.2015 otsusega karistatud varguse eest, uuesti 02.07.2018 kella 15:57 paiku grupis koos M K, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas xxx maja trepikoja kuuenda korruse trepimademelt võttis kannatanule A Bile kuuluva must-valge jalgratta Merida, väärtusega 700 eurot. Seega pani Ruslan Komarov toime grupiviisilise varguse isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o

§ 199lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav Ruslan Komarov ja tema kaitsja Toomas Laanemaa sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Ruslan Komarov kuulub

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja § 202 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3