1-19-4082 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 6. juuni 2019, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4082 (19231500656) Kohtunik Külli Iisop Kohtuist

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 06.06.2019 Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav Roman FROLOV – isikukood 39003189517; Vene Föderatsiooni kodanik; emakeel: vene keel; põhiharidusega; elukoht: XXX; ei tööta; varasemalt kriminaalkorras karistatud, kehtivaid väärteokaristusi 23; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 24.04.2019 Kaitsja Raivo Bergson (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada R o m a n FROLOV KarS §

§ 25lg 2 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. 2. Kar

S § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui Roman Frolov 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Välja mõista Roman Frolovilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kokku summas 930 (üheksasada kolmkümmend) eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 120 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 810 eurot. Menetluskulusid on võimalik tasuda osade kaupa, s.o igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on
3. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Roman Frolov isikuna, kes on varem - 27.08.2018 ja 17.01.2019 toime pannud varguse, mille eest ta on 27.08.2018 ja 17.01.2019 karistatud KarS § 218 lg 1 järgi, uuesti viibides 28.03.2019 kella 08:04 paiku XXX asuvas AS O E kuuluvas kaupluses G , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis võtta ühe keedupoti maksumusega 46,80 eurot. R. Frolov asetas võetud kauba kaasas olnud kotti ning seejärel väljus kaupluse müügisaalist, möödudes kassast tahtlikult võetud kauba eest tasumata. R. Frolovi poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema tahtest mitte olenevatel põhjustel, kuna pärast müügisaalist väljumist kaupluse sissepääsu juures pidas kaupluse müüja ta kinni. R. Frolov viskas maha kilekoti, mille sees oli keedupott ja jooksis kauplusest välja. Kaup rikkumata kujul on tagastatud kauplusele. Sellega pani Roman Frolov toime KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava R. Frolovi, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör R. Frolovi süüditunnistamist KarS §

§ 25lg 2 järgi ning tema karistamist vangistusega 6 kuud. Kar

S § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui R. Frolov ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 930 eurot ja seda on võimalik tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on selle allkirjastanud vabatahtlikult kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Prokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning R. Frolov tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ning neid on võimalik tasuda ositi. Kui menetluskulud ei ole 12 kuu jooksul tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumine kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/