Obsah (8)

§ 476§ 477§ 602§ 603§ 604§ 4772§ 172§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-12386 Tsiviilasi Alba Exports L

) § 475 lg 1 p 11 kohaselt on hagita asjaks juriidilise isiku likvideerija määramine.

§ 476

lg 1 alusel algatab kohus hagita menetluse omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 2 2-18-12386

§ 602

sätestab, et kohus määrab seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. Likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Kohus võib juriidilisele isikule määrata juhtorgani asendusliikme omal algatusel, sõltumata juriidilise isiku põhikirja võimalikest piirangutest, kui kohtul ei ole õnnestunud juriidilisele isikule kätte toimetada menetlusdokumente põhjusel, et juhtorgani liikmed ei ole välismaal oleku tõttu või muul põhjusel kättesaadavad või ei ole nende viibimiskoht teada. Äriseadustiku (ÄS) § 206 lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks..

§ 603

lg 1-3 järgi võib kohus käesoleva seadustiku §-s 602 nimetatud ametisse määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Likvideerijaks võib kohus nimetada muu hulgas pankrotihalduri. Isiku määramiseks on vajalik tema nõusolek. ÄS § 208 lg 2 sätestab, et kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks.

§ 477

² lg 1 kohaselt teoab kohus enda poolt hagita menetluses nimetatud likvideerija üle järelevalvet. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Alba Exports Ltd esitas kohtule avalduse, milles palub otsustada White Tigerrr OÜ sundlõpetamine, algatada puudutatud isiku suhtes likvideerimismenetlus ja määrata likvideerija. Avalduse põhjenduste kohaselt avaldas Tartu Maakohtu registriosakond 15.03.2018 teate, et White Tigerrr OÜ netovara ei vastanud seisuga 31.12.2016 seadusega sätestatud nõuetele, äriühing on alustatud ilma osakapitali sissemakseta ja majandusaasta aruande esitamise seisuga (13.07.2018) ei olnud äriühingu juhatus ning osanikud netovara seadusega vastavusse viimiseks vajalikke toiminguid teinud. Samuti on registripidajale tähtaegselt esitamata

1. a majandusaasta aruanne. Sellest tulenevalt on puudutatud isikule tehtud sundlõpetamise hoiatus. Avaldajal on puudutatud isiku vastu nõue summas 24 856.15 eurot, mis tuleneb avaldaja poolt osutatud teenuste eest esitatud arvete tasumata jätmisest. Kuna puudutatud isiku suhtes on avaldatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded äriühingu kustutamishoiatuse teade põhjusel, et puudutatud isikul on esitamata majandusaasta aruanne ja äriühingu netovara ei vasta seadusega kehtestatud nõuetele, siis on puudutatud isiku võlausaldajatel kooskõlas seadusega vajalik esitada kohtule avaldus White Tigerrr OÜ sundlõpetamiseks, likvideerimismenetluse algatamiseks ja likvideerija määramiseks. Avaldaja palub likvideerijaks määrata K K –A . Avaldaja on 22.10.2018 tasunud kohtu deposiiti 958 eurot likvideerija tasu ja kulude katteks. Kohus tutvunud toimiku materjalidega leiab, et avaldus White Tigerrr OÜ likvideerimismenetluse alustamiseks ja likvideerija määramiseks tuleb rahuldada. Äriregistri andmete kohaselt on White Tigerrr OÜ-le tehtud hoiatusmäärus registrist kustutamiseks, kuna puudutatud isikul on esitamata majandusaasta aruanne. Samuti ei olnud äriühingu juhatus ja osanikud teinud vajalikke toiminguid netovara seadusega vastavusse viimiseks. Avaldajal on puudutatud isiku vastu nõue summas 24 856.15 eurot. Kohus on avalduse 21.12.2018 määrusega edastanud puudutatud isikule ja andud talle tähtaja oma kirjalike seisukohtade esitamiseks. White Tigerrr OÜ seaduslik esindaja I O on Harju Maakohtu 3 2-18-12386 21.12.2018 määruse avaliku e-toimiku (AET) vahendusel kätte saanud 27.12.
2. Puudutatud isik ei ole kuni käesoleva ajani oma seisukohti avaldusele esitanud. Kohus leiab, et olukorras, kus äriühingu vastu on nõudeid ning registriosakond on algatanud ning avalikustanud sundlõpetamise läbiviimise, mille kohta osaühingu juhatus ei ole omapoolseid avaldusi esitanud, on põhjendatud nimetada likvideerijaks isik, kes ei ole juhatuse liige.

§ 603

lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Kohus ei ole nõus avaldaja poolt soovitud isikut likvideerijaks määrama. Kohus on määrust tehes silmas pidanud

§ 604

lg 1 sätestatut, mille kohaselt kohus ei ole likvideerija määramisel avaldusega seotud. Samuti pidas kohus silmas

§ 603

lg-s 1 ja 2 sätestatut, nimetades White Tigerrr OÜ likvideerijaks pankrotihalduri Katrin Prükk´i. Avaldaja poolt välja pakutud likvideerija kandidaadi osas on kohtul varasem kooöö kogemus, mida arvesse võttes ei määra kohus avaldaja poolt soovitud isikut White Tigerrr OÜ likvideerijaks. Kohus asub seisukohale, et White Tigerrr OÜ likvideerijaks tuleb määrata isik, kellel on kohtu hinnangul piisavad kogemused äriühingute likvideerimisel. Kohus leiab, et antud juhul tuleb määrata likvideerijaks pankrotihaldur Katrin Prükk. Pankrotihaldur Katrin Prükk on andnud nõusoleku likvideerijaks määramiseks ning ta on võimeline kohtu hinnangul likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Tulenevalt

§ 604lg 4 võib kohus likvideerija määramisel täpsustada nende ülesandeid. Ts

ÜS § 41 lg 4 sätestab, et likvideerijad lõpetavad juriidilise isiku tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara, rahuldavad võlausaldajate nõuded ja jagavad allesjäänud vara selleks õigustatud isikute vahel. Likvideerijad võivad teha ainult neid toiminguid, mis on vajalikud juriidilise isiku likvideerimiseks. ÄS § 372 lg 2 sätestab, et likvideerijad lõpetavad aktsiaseltsi tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara ja rahuldavad võlausaldajate nõuded. ÄS § 372 lg 3 sätestab, et likvideerijad võivad teha ainult neid tehinguid, mis on vajalikud aktsiaseltsi likvideerimiseks. Kolmandate isikute suhtes on likvideerijate esindusõigus piiramatu. Tulenevalt ÄS § 373 peavad likvideerijad esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava aktsiaseltsi varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks. Tulenevalt

§ 604

lg 4 kohustab kohus likvideerijat esitama igal poolaastal aruande likvideerimismenetluses täidetud ülesannete kohta, milles kirjeldatakse likvideerimismenetluses läbi viidud toiminguid ning antakse hinnang White Tigerrr OÜ maksevõime kohta, samuti tuuakse välja muud olulised asjaolud, millel on likvideerimismenetluse seisukohast tähtsust. Esimene aruanne tuleb kohtule esitada hiljemalt 17.07.2019.

§ 4772

lg 2 alusel kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada. Juhindudes ÄS § 371 lg-st 2 saadab kohus käesoleva määruse registripidajale kande tegemiseks.

§ 172lg 6 alusel jäävad menetluskulud White Tigerrr OÜ kanda.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 4