KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht 07. märts 2019. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-8084 Kohtuasi Püssi Viru 4

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Eesti Vabariigi Viru Maakohtu menetluses on Püssi Viru 4 korteriühistu hagi N S ja M Ii vastu võlgnevuse 5 091,64 euro nõudes (sh põhivõlgnevus 3 372,81 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1 718,83 eurot). Hagiavalduse kohaselt ostsid kostjad N S ja M I korteriomandi asukohaga xxx. Kostjad on jätnud majandamiskulude eest arved tasumata (viimati maksid kostjad korteri majandamiskulude eest 2013.aasta novembris 100 eurot). Kostjad võlgnevad hagejale 3 372,81 eurot (perioodi 01.01.
2. a - 28.02.
3. a eest). Hageja palub kostjatelt välja mõista 3 372,81 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1 718,83 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda.
4. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale M Iile kätte 18.08.
5. a isiklikult (III kd tl 52).

) § 407 lg

1. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on kostjate N S ja M Ii vastu õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
3. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 6. Kuna kostjad N S ja M I vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 7.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 8. Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlgnevuse tekkimise ajal kehtinud korteriühistuseaduse § 13 lg 4, § 15` lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101,

§ 367. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses N S ja M I suhtes.

9.Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 10. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad. 11.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 425 eurot. Kohus mõistab kostjatelt hageja kasuks menetluskulude katteks 425 eurot. / allkirjastatud digitaalselt /