4-19-1391/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2019, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-19-1391 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. juuli 2019 määrus erakorralise ettekande rahuldamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Roman Petuhhov määruskaebus (isikukood 37210073714), RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. juuli 2019 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Viru Maakohtu 25.03.2019 määrusega rahuldati MTA 08.03.2019 taotlused asendada Roman Petuhhovile määratud rahatrahv arestiga. Asendati R. Petuhhovile MTA alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid arestiga ning arest üldkasuliku tööga: MTA 13.11.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930017001253 määratud rahatrahv 60 trahviühikut, s.o 240 eurot, asendati 6 päeva arestiga ning arest 6 tunni üldkasuliku tööga; MTA 05.02.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930018000014 määratud rahatrahv 190 trahviühikut, s.o 760 eurot, asendati 19 päeva arestiga ning arest 19 tunni üldkasuliku tööga. R. Petuhhov oli kohustatud kokku sooritama 25 tundi üldkasulikku tööd, mille tegemise tähtajaks oli 3 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 10.04.
6. 28.06.2019 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotleb R. Petuhhovile määratud aresti täitmisele pööramist.
7. Viru Maakohtu 03.07.2019 määrusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus pöörata täitmisele Viru Maakohtu 25.03.2019 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-19-1391 R. Petuhhovile mõistetud arest, mis oli asendatud üldkasuliku tööga, rahuldamata. Maakohus osundas, et Viru Maakohtu 03.06.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-4238 tunnistati R. Petuhhov süüdi ning ta kannab pikaajalist, s.o 2 aasta 8 kuu ja 29 päeva pikkust vanglakaristust. Erakorralise ettekande kohaselt on R. Petuhhovi üldkasulik töö kohtu kohustatud mahus sooritamata, kuna R. Petuhhov viibis kinnipidamisasutuses vahi all ja käesoleval ajal kannab vanglakaristust. R. Petuhhovil puudus võimalus asuda täitma üldkasulikku tööd, kuna terve töö tegemiseks määratud aja on ta viibinud kas vahi all või kannab vanglakaristust. Maakohus selgitas, et kui isikul esinevad kohustuse täitmiseks objektiivsed takistused – kinnipidamisasutuses viibimist peetakse kohtupraktika kohaselt objektiivseks takistuseks kohustuste täitmisel (vt RKKKm nr 3-1-1-61-13, p 9.2) – siis on sedastatav objektiivne alus kohustuse täitmata jätmiseks ning see ei saa tagajärjena kaasa tuua ka isiku olukorra raskenemist, s.o asenduskaristuse täitmisele pööramist.
8. Viru Maakohtu 03.07.2019 määruse peale esitas määruskaebuse R. Petuhhov, kes palub tühistada maakohtu määruse, millega määrati, et vabanemisel tuleb tal kanda 25 päeva aresti, kuna ilma selletagi on tal vabaduses piisavalt probleeme. Samuti on R. Petuhhov nõus üldkasulikku tööd tegema. Praegu kannab kaebaja vangistust kriminaalasjas nr 1-19-4238 ning karistuse kandmise lõpp on 07.02.
9. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10. Ringkonnakohus leiab, et R. Petuhhovi määruskaebus jääb edutuks.
11. R. Petuhhov ei ole rahul sellega, et pärast vangistuse kandmist kriminaalasjas nr 1-19-4238 tuleb tal kanda väärtegude eest asenduskaristusena mõistetud arest 25 päeva. Ringkonnakohus juhib R. Petuhhovi tähelepanu asjaolule, et maakohtu määrusest ei tulene, et pärast vangistuse ärakandmist tuleks kaebajal asuda kandma aresti. Viru Maakohtu 25.03.2019 määrusega asendati MTA poolt määratud rahatrahvid arestiga, mis omakorda asendati üldkasuliku tööga. Kriminaalhooldaja taotles küll üldkasuliku töö tühistamist ja erakorralises ettekandes aresti täitmisele pööramist, kuid maakohus on jätnud kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata. Seega ei tulene Viru Maakohtu 03.07.2019 määrusest, et R. Petuhhovil tuleks pärast kriminaalasjas nr 1-19-4238 mõistetud karistuse kandmiselt vabanemist asuda kandma väärteoasjas nr 4-19-1391 mõistetud aresti. Seega on määruskaebus põhjendamatu, kuna R. Petuhhovi asendatud aresti ei ole täitmisele pööratud.
12. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus R. Petuhhovi määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Tiit Lõhmus Kohtunik /allkirjastatud digitalselt/ 2