lg 1 ja § 202 lg 2 p 1, 3 järgi ja Marko Süvaoja süüdistuses
lg 1, § 375 lg 1 ja § 202 lg 2 p 1, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Raigo Aas Kaitsja Sven Sillar Süüdistatavad: Sergey Martovoy- isikukood 36201010545 ,elu- või asukoht ja aadress-vabaduses xxxx, käesoleval hetkel vahistatuna Tallinna Vanglas, kodakondsus Vene Föderatsiooni kodanik Haridus- keskharidus, emakeel-vene keel. Töökoht või õppeasutus enda sõnul töötab OÜ Xxxx. Karistatus: karistusregistri andmeil kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Vahistatud 20.03.2018.a. Marko Süvaoja-Isikukood - 37406040359 ,elukoht ja aadress vabaduses viibides xxxx, käesoleval hetkel vahistatuna Tallinna Vanglas, kodakondsus Eesti Vabariigi koda-nik, haridus-keskharidus, emakeel- eesti keel. Töökoht või õppeasutus enda sõnul töötab OÜ Xxxx. Karistatus- üks kehtiv kriminaalkaristus :27.02.2007.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega nr 1-05-779 mõisteti Marko Süvaoja süüdi
lg 2 p 1, 2 ja § 392 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja teda karistati liitkaristusega van-gistus 6 aastat 7 kuud. Vahistatud 20.03.2018.a. RESOLUTSIOON Mõista Marko Süvaoja süüdi
Mõista Marko Süvaoja süüdi
Mõista Marko Süvaoja süüdi
lg.2 p.1,3 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.
lg 1 järgi, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega mõista Marko Süvaojale liitkaristuseks vangistus 4 (neli) aasta ja 6(kuus) kuud.
lg 1, 2 ja 3 alusel kuulub koheselt täitmisele 8 (kaheksa) kuud vangistust ning ülejäänud 3(kolme) aasta 10 (kümne)kuu pikkune vangistus jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui Marko Süvaoja ei pane 4 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
lg 1 alusel hakata koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse algusajaks lugeda Marko Süvaoja kinnipidamise aeg 20.03.2018.a.
lg 1 alusel kohustada Marko Süvaojale käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tõkend- vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või reaalselt kandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel. Mõista Sergey Martovoy süüdi
Mõista Sergey Martovoy süüdi
lg.2 p.1,3 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.
lg 1 järgi, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega mõista Sergey Martovoyle liitkaristuseks vangistus 4 (neli) aasta ja 6(kuus) kuud.
lg 1, 2 ja 3 alusel kuulub koheselt täitmisele 8 (kaheksa) kuud vangistust ning ülejäänud 3 (kolme) aasta 10 (kümne) kuu pikkune vangistus jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui Sergey Martovoy ei pane 4 (nelja) aasta 6 (kuue)kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 alusel hakata koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse algusajaks lugeda kinnipidamise aeg 20.03.2018.a. Tõkend- vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või reaalselt kandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel. 2 Konfiskeerimisele kuuluv vara:
2, § 832 lg. 1 alusel konfiskeerida laiendatud konfiskeerimise sätete alusel kohtuotsusega Sergey Martovoy poolt kuriteo toimepanemise tulemusena saadud varana sularaha 13 685,00 eurot ja 1 000,00 USA dollarit.
1 alusel konfiskeerida laiendatud konfiskeerimise sätete alusel kohtuotsusega Marko Süvaoja poolt kuriteo toimepanemise tulemusena saadud varana mobiiltelefon Samsung xxxx (ligikaudse väärtusega ca 210,00 eurot), sülearvuti Lenovo xxxx (ligikaudse väärtusega ca 490,00 eurot) ja sularaha summas 1 855,00 eurot.
1 alusel konfiskeerida Marko Süvaojalt kuriteoga saadud vara laiendatud konfiskeerimise korras 10 000 eurot (milline rahasumma on Marko Süvaoja korraldusel kantud konfiskeerimise tagamiseks Rahandusministeeriumi tagatiskontole). Menetluskulud: Mõista Marko Süvaojalt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha I astme kuriteo toimepanemise 1250 € (üks tuhat kakssada viiskümmend eurot); KrMS § 180 lg 1 alusel sundraha kogusummas 1250 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Mõista Sergey Martovoylt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha I astme kuriteo toimepanemise 1250 € (üks tuhat kakssada viiskümmend eurot); - advokaadi õigusabikulud summas 480,00 € (nelisada kaheksakümmend eurot ) KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud kogusummas 1730 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid ja salvestised: asitõendid ja salvestised jätta põhiasja, s.o kohtuasja 1-18-7086 juurde. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjAult 15 päeva jooksul alates otsuse avAult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319). 3 SÜÜDISTUS Marko Süvaoja süüdistus
lg 1 järgi Marko Süvaoja süüdistatakse
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb järgnevas: O M ja E K lõid täpselt tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 2016.a septembris, vähemalt kolmest inimesest koosneva püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega kuritegeliku ühenduse, mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ette nähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, toimepanemisele – täpsemalt
lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemisele, ja esimese astme kuritegude – täpsemalt
O M ja E Ki juhitud kuritegelik ühendus tegutseval kujul moodustus ühelt poolt O M ja tema venna Sergey Martovoy poolt 1990. aastate alguses loodud nö grupeeringu baasil, mis toona tegeles nö katuse pakkumisega (s.o ärimeestele, massaažisalongidele, erinevatele kurjategijatele raha eest nö kaitse pakkumisega), tehes seda N Ti teadmisel ja toetusel, ning mille tegevusest võttis kuni 2000 aastate alguseni erinevatel aegadel osa kuni kümmekond inimest. Toonast nö grupeeringut juhtis O M ja tema vend Sergey Martovoy oli tema lähim abiline, s.o nö parem käsi. Lisaks nö katuse pakkumisele oli grupeeringu-siseselt lubatud tegeleda ka teiste täpselt tuvastamata kuritegudega, ent tingimuseks oli nö kümnise, s.o teenitud kriminaaltulust kümne protsendi maksmine O M kaudu N Ti hallatavasse nö ühiskassasse ehk obštšakki (s.o Eestis tegutsevate kuritegelike ühenduste või grupeeringute juhtide poolt kuritegude toimepanemisest saadud kriminaaltulust kümniste kogumisest moodustuv ühine kassa). Ülejäänud osast teenitud kriminaaltulust võttis täpselt tuvastamata osa O M enda kätte ja täpselt tuvastamata osast kriminaaltulust maksis ta kriminaaltulu teeninud liikmetele vajalikdusel vanglas viibimise ajal toetuse nii temale enesele, ent ka tema perekonnale, samuti advokaadikuludeks, ent ka uute kuritegude toimepanemise tarbeks. Teiselt poolt moodustus O M ja E Ki juhitud kuritegelik ühendus tegutseval kujul nn xxxx grupeeringu baasil. Nn Xxxx grupeering tegutseb E Ki juhtimisel juba alates 2010-ndatest aastatest ja on tegelenud eeskätt narkokuritegude toimepanemisega, samuti nn katuse pakkumisega nii illegaalses äris (nt narkoäris) kui ka legaalses äris tegutsevatele isikutele (illegaalses äris tegutsevad isikud maksid nö kaitse eest 20% kriminaaltulust, ent legaalses äris tegutsevad ärimehed maksid nn Xxxx grupeeringule nö kaitse ja esindamise eest 10%). Alates nn Xxxx grupeeringu tegutsemise algusest on seda juhtinud E K (hüüdnimega Xxxx E) ning tema nö paremaks käeks on olnud A T, kelle ülesandeks oli lahendada grupeeringus erinevaid probleeme. Täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 2016.aastal moodustus nn Xxxx grupeeringu baasil E Ki juhtimisel kuritegelik ühendus, kuhu lisaks E Kile ja A Tle kuulusid ka A T ja varem vägivalla kuritegude toimepanemise eest süüdi mõistetud T S, kellest viimase värbas E K enda ühenduse liikmeks hakates teda juba karistuse kandmise ajal rahaliselt toetama, ning kes vanglast vabanemise järel liituski täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 2016.a septembrikuud E Ki juhitud nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx brigaadiga. A T ja E K allusid nn Xxxx brigaadis mõlemad vahetult E Kile. Toona nii nn O M/Sergey Martovoy kui ka nn E Ki/A T (nn Xxxx grupeering) grupeeringute tegevuses välja töötatud toimimispõhimõtete alusel moodustati nn O M kuritegelik ühendus 4 tegutseval kujul täpselt tuvastamata ajal 2016.a sügisel seonduvalt N Ti tapmisega 13.09.2016.al, mis tingis nii O M, Sergey Martovoy ja Marko Süvaoja, ent ka E Ki ja tema juhitud nn Xxxx brigaadi tegevuse nö sisemise reformimise, mille tagajärjel moodustus terviklik nn O M kuritegelik ühendus tegutseval kujul. Nimelt tappis J V 13.09.2016.a varahommikul xxxx ääres enda isa V „T“ V hea sõbra N T´i (hüüdnimega „K“), keda nii O M kui ka E K pidasid N Ti eluajal Eesti Vabariigis tegutsevate kuritegelike ühenduste seas kõrgeimaks kuritegelikuks autoriteEs. Pärast N Ti tapmist otsustati Eestis toona tegutsevate kuritegelike ühenduste juhtide poolt, et esialgu kohe uut nö üht liidrit ei valita, vaid edaspidi hakkannab kõige olulisemaid probleeme lahendama nö „üldkoosolek“. Peljates senise mõjuvõimu, mis oli osaliselt tingitud lähedastest suhetest N Tiga, vähenemist, lähenesid nn O M/Sergey Martovoy ja nn E Ki/A T (nn Xxxx grupeering) oma tegevuses veelgi ning pärast N Ti tapmist tegutsesid nad juba tervikliku kuritegeliku ühendusena. Toonaseid protsesse meenutasid O M ja Marko Süvaoja omakeskis pool aastat pärast N Ti tapmist, s.o 18.04.2017.a-l kohvikus xxxx toimunud vestluses, kus Marko Süvaoja meenutas, et nad otsustasid pärast N Ti tapmist, et sellest me otsustasime, et kui meil on samad ideelised kaalutlused, me mõtleme samamoodi, siis meil selles mõttes vaidlusi ei ole, hakkame meie oma ühendama. Vot ühendasimegi, kes tahtis – kellelegi ei keelatud kaasata neid inimesi minu arusaamise järgi. Alates 2016.a septembrist tegutseski nn O M kuritegelik ühendus juba tegutseval kujul, s.o moodustudes kahest nn brigaadist, kuhu kokku kuulus igal ajahetkel vähemalt kolm liiget, ning millest ühe moodustasid lisaks O Mle tema vend Sergey Martovoy, Marko Süvaoja ja A K, ning mille tegevus oli suunatud eeskätt
lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemisele; ning teise nn brigaadi (mida tinglikult nimetati tulenevalt E Ki elukohale nn Xxxx brigaadiks) moodustasid E Ki juhtimisel koos E Kiga A T, T S ja A T, ning mille tegevus oli suunatud eeskätt
Ent lisaks kaasati nn O M kuritegeliku ühenduse tegevuse soodustamiseks erinevate kuritegude toimepanemiseks kolmandaid, kuritegelikku ühendusse mittekuuluvaid isikuid (nt J A jt). Nn O M kuritegelik ühendus tegutses olemasoleval kujul kuni 20.03.2018.a-ni, mil O M, Sergey Martovoy, Marko Süvaoja, A K, E K ja T S kahtlustatavatena kinni peeti ning nende suhtes kohaldati tõkendit vahistamine. Nn O M juhitud kuritegeliku ühenduse üldised põhimõtted: Nn O M juhitud kuritegeliku ühenduse toimimine põhines ühenduse liikmete poolt omaks võetud kuritegeliku ühenduse kirjutamata reeglitel, mis põhinesid vangla subkultuurist tärganud nn ponjatie´del (nn „arusaamad“), milliseid reegleid järgisid ka teised Eesti Vabariigis tol ajahetkel tegutsenud kuritegelikud ühendused (nt nn A Pe kuritegelik ühendus, nn H Di kuritegelik ühendus ehk nn xxxx kuritegelik ühendus, nn A Ki kuritegelik ühendus, nn R „S“ S kuritegelik ühendus, nn K kuritegelik ühendus jt), mis võimaldasid vajalikdusel nn O M kuritegelikul ühendusel ja selle liikmetel lahendada tõusetunud probleeme teiste kuritegelike ühenduste ja nende liikmetega samade põhimõtete ja reeglite najal, mis omakorda tagas ühtlasi nn O M kuritegeliku ühenduse tegevuse püsivuse, ent lisaks sellele tagasid kehtestatud reeglid nn O M kuritegelikus ühenduses alluvussuhted, korra ja ka seeläbi kuritegeliku ühenduse kestmise. Nn O M kuritegelikus ühenduses kehtinud nn kirjutamata reeglite ilmeka näitena, millest nähtub kuritegelikus ühenduses kehtiv sisemine hierarhia ja suhtluse korraldus kolmandate isikutega, võib tuua 18.04.2017.a-l toimunud telefonikõne A M ja O M vahel, milles A M avaldas soovi kõneleda Sergey Martovoy´ga kuivõrd viimasega soovib kohtumist kokku leppida A (s.o 13.02.2018.a kriminaalasjas nr 16221000133
lg 2 p 4 järgi kahtlustatavana kinni peetud A O), ent selle palve peale vastas O M, et miks Sergey´ga, sest hoopis tema enesega tuleb kokku saada. Seejärel helistas O M samal päeval enda vennale Sergey Martovoy´le ja selgitas talle, et viimasel tuleb A selgitada, et ilma tema (s.o O M) juuresolekuta kohtuma ja rääkima ei hakata. Seejärel helistas O M uuesti A Mile ning toonitas vastuvaidlemist mittevõimaldaval viisil, et rääkida võivad nad kellega tahavad, aga kõik otsused võtab vastu tema (st O M). 5 Vastavalt nn kirjutamata reeglitele kehtis nn O M kuritegelikus ühenduses sisemine hierarhia, mille kohaselt nn O M kuritegelikku ühendusse kuulunud madalamal astmel asunud liikmed pidid oma tegevuses juhinduma kuritegelikus ühenduses kõrgemal kohal asunud liikme juhistest ning otsustest. Viimast ilmestab nii eelnevalt refereeritud 18.04.2017.a toimunud telefonikõne O M ja tema venna Sergey Martovoy vahel seonduvalt suhtluses A Mi ja A Oiga, ent lisaks ka 03.02.2017.a-l toimunud telefonikõne E Ki ja O M vahel, milles E K kurtis, et tal ei õnnestu kuidagi ühendust saada Sergey Martovoy´ga ning küsis ühtlasi O Mlt juhiseid, kas ta peaks saatma kohtumisele tema inimese, kellel on relv olemas, mille peale otsustas O M, et pole vajalik – ta ise kontrollib Sergey Martovoy kohta. Lisaks viidatud kõnedele ilmestab sisemise hierarhia olemasolu ja sellest juhindumist ka 02.11.2016.a toimunud telefonikõne O M ja E Ki vahel, milles O M ütles telefonikõnes E K’ile, et helista G (s.o G Oile) ja lepi temaga kokku. Seejärel leppis E K vastavalt O Mlt saadud juhistele kokku kohtumise G Oiga, võttis O M ja Marko Süvaoja auto peale ning kõik koos sõitsid kohtumisele G Oiga. Kuritegelikus ühenduses kehtivate nn kirjutamata reeglite täitmist tagasid liikmete poolt aktsepteeritud sanktsioonid: eeskätt nn „trahvi maksmine“ mingi kindla rahasumma ulatuses, aga ka füüsiline karistamine, millistest kirjutamata reeglitest peeti ka ühenduse liikmete poolt vastu vaidlemata kinni. Näiteks 19.10.2016.a E Ki vestlusest tema nn brigaadi kuuluva T S´iga, mille käigus E K ütles T S´ile, et kuna A T keeras selle kõik kokku, siis A (s.o A T) selle probleemi ka lahendab, sest kui O’ilt (s.o R M’ilt) raha ei saa, siis hakkame A koormama, peksa andma. Temalt saame raha kätte. Täiendava näitena nn kirjutamata reeglite vastu eksinute karistamise kohta võib tuua 08.03.2017.a-l toimunud kuritegeliku ühenduse A T nö karistamine Xxxxl. Nimelt otsisid M R koos A Kiga 08.03.2017.a-l T Si korraldusel A T üles ja viisid ta Xxxxle T Si juurde. Xxxxl toimunud kohtumise kohta selgitas järgmisel päeval, s.o 09.03.2017.a-l toimunud vestluses A T (telefonikõne A T ja S T vahel), et „/…/eile sõitsin seal Xxxxl, sain seal natuke piki kaAat (s.t vastu pead).. no nii, pehmelt, sõbrAult…, et tegelesin selle jamaga seal/…/“. Nn kirjutamata reeglite vastu eksinud liikmed talusid taolisi karistamisi vastu vaidlemata, mis väljendub kas või tõigas, et ei R M ega A T ei ole ülal kirjeldatud kehaliste väärkohtlemiste osas politseisse avaldusi esitanud. Vastavalt nn kirjutamata reeglitele pidi kuritegelikust ühendusest lahkumise korral lahkuda sooviv isik maksma ise või tema eest pidi maksma kolmas isik nö lahkumis- või väljaastumistasu ehk otstupnõje, mis üldjuhul oli eelnevalt kokku lepitud. Otstupnõje maksmise kohustus oli nö mõlemasuunaline ehk seda pidi maksma nii sel juhul kui sooviti nn O M kuritegelikust ühendusest lahkuda, ent seda pidi maksma ka sel juhul kui nn O M kuritegeliku ühendusega soovis liituda või ühenduse heaks soovis töötama hakata eelnevalt teise kuritegeliku ühenduse liige või teise kuritegeliku ühenduse heaks töötav isik. Esimese alternatiivi näiteks on juhtum, kui kuritegeliku ühenduse liige A K avaldas O Mle soovi oma suhteid O Mga katkestada, siis seadis O M A Kile nö lahkumistasu summana 200 000,00 eurot, s.o juhul kui A K soovib jätkata alkoholi käitlemist ilma O M osaluseta, siis peab A K maksma O M´le 200 000,00 eurot, s.o oma sellise ettepanekuga kinnitas O M, et käsitleb A Kit enda juhitud kuritegeliku ühenduse liikmena. Teise alternatiivi näitena nö otstupnõje tasumise kohustusest võib tuua kui näiteks 2016.a sügisest kuni 2017.a kevadeni oli nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx brigaadil vaidlus nn aserite grupeeringuga seonduvalt sellega, et nn Xxxx grupeering „lõi üle“, s.o värbas enda grupeeringu heaks tööle xxxx grupeeringu huvides xxxx elava „barõga“ (s.o narkootikumide tänavamüüja). Vaidlus lahenes kui E K maksis aserite grupeeringu juhile A Mile xxxx elava „barõga„ eest täpselt tuvastamata rahasumma (nn otstupnõje, s.o lahkumis- või väljaastumistasu), et see „barõga“ saaks Xxxx grupeeringu jaoks „töötada“. Lisaks kasutati O M poolt juhitud kuritegelikus ühenduses vastavalt kehtivatele nn kirjutamata reeglitele kuritegeliku ühenduse püsivuse tagamiseks erinevaid konspiratsioonireegleid, 6 vähendamaks seeläbi võimalust oma ebaseadusliku tegevuse avastamist politsei poolt. Näiteks 09.01.2017.a-l helistas Marko Süvaoja O M´le selleks, et O M oma auto peale võtta ja rääkida nö näost näkku ja vältida seeläbi telefoni teel rääkimist kuritegeliku ühenduse jaoks olulistest teemadest. Samuti helistas 02.11.2017.a-l Marko Süvaoja D Pi abikaasale J K´le ning soovis temaga kohtuda, et tema kaudu edastada D Pile vanglatoetuseks makstav raha. Nn O M kuritegeliku ühenduse tegevus kriminaaltulu teenimise eesmärgil: Nn O M kuritegeliku ühenduse tegevus oli suunatud kriminaaltulu teenimise eesmärgil nii majanduskuritegude toimepanemisele (
lg 1 – alkoholi ebaseaduslik käitlemine) kui ka rahvatervisevastaste kuritegude toimepanemisele (
Nn O M kuritegelik ühendus kasutas alkoholi käitlemiseks Eesti Vabariigis oma tegevuse näiliselt legaalsena esitlemiseks Juriidilise isikuna A K´iga seotud äriühingut OÜ Xxxx (registrikood xxxx), millise äriühingu tegevuses osales varjatult ka O M ise. Nimelt tutvus O M 2011.a-l täpselt tuvastamata ajal S S kaudu A Kiga, kes otsis tol ajahetkel ettevõtte OÜ Xxxx tegevuse laiendamiseks, s.o alkoholi käitlemisega tegelema hakkamiseks, täiendavat finantseeringut. O M selgitas A Kile nende tutvumise alguses, et ta sooviks hakata tegelema seadusliku äriga kuivõrd teda on kriminaalne elu ära tüüdanud. Samuti kinnitas O M A Kile, et ametlik alkoholiäri oleks talle sobilik, kuivõrd see oleks kriminaalses maailmas tema kui O M isiku kaudu kaitstud, st O Ml oli enda kinnitusel nii Eesti Vabariigis kui ka Vene Föderatsioonis kriminaalses maailmas tutvused, mille abil saaks ta alkoholiäris tekkivaid probleeme lahendada. Ühtlasi kinnitas O M toona A Kiga tutvumise järel, et ta ei petaks A Kit. Pärast nimetatud selgitusi ja kinnitusi otsustasid A K ja O M muuta olemasoleva OÜ Xxxx omanike ringi, s.o kaasata O M nimetatud äriühingu tegevusse. Kuivõrd O M ei soovinud enda kinnitusel äriühingut selle seostamisega enda nimega diskrediteerida ega tõmmata äriühingu tegevusele õiguskaitseorganite täiendavat tähelepanu, siis otsustasid O M ja A K, et O M huvisid hakkannab OÜ Xxxx esindama O M elukaaslane A S. Pärast 19.03.2013.a-l A S vormistamist OÜ Xxxx omanikeringi kanti vastavalt O M juhistele ettevõtte sularaha sissemaksetena 5 000,00 euro kaupa ettevõtte kontole kokku 25 000,00 eurot (s.o viies osamakses), millise summa osas selgitas O M, et ta laenas selle enda xxxx kriminaalsest autoriteedist tuttavalt ning ta peab selle täpselt tuvastamata hetkel tagasi maksma. Seejärel alustas OÜ Xxxx alkoholi tootmise ja käitlemisega, ent alkoholi seaduslik käitlemine ei toonud oodatud tulu ning aastaks 2015.a oli ettevõttes tekkinud keeruline rahaline seis. Aastaks 2016 oli O M mõistnud, et alkoholi seaduslik käitlemine ei teeni oodatud tulu, mistõttu andis O M täpselt tuvastamata ajahetkel 2016.a-l A Kile korralduse leida võimalus OÜ Xxxx kaudu, millesse oli O M laenuna saadud rahalisi vahendeid panustanud ning mille tegevuses ta jätkuvalt enda elukaaslase A S kaudu osales, alkoholi ebaseaduslikult käitlema. O Ml olid olemas xxxx vajaliklik kontakt – J A, kelle abil oli neil võimA siseneda xxxx illegaalsele alkoholiturule kuivõrd J Ail on xxxx olemas türklastest, serblastest ja albaanlastest tuttavad, kes tegelevad xxxx alkoholi nö mustal turul müümisega. Vastavalt O M ja A Ki plaanile pidid nad hakkama OÜ Xxxx abil edaspidi tegutsema selliselt, et Eesti Vabariigis näiks äriühingu tegevus seaduslikult, ent xxxx müüakse OÜ Xxxx kaudu saadud alkoholi illegaalselt O M tuttavate abil, s.o ilma aktsiisimärgita alkoholi müüakse väikepoodides, ning seeläbi teenitakse kriminaaltulu. J Ai ülesandeks sai xxxx toimetatava alkoholi vastuvõtmine ja ladustamine selleks renditud laos ning seejärel müümine xxxx elavatele türklastele, serblastele ja/või albaanlastele, kel oleks võimA ilma nõutavate aktsiisimärkideta alkoholi väikepoodides nö mustalt müüa, ning teenitud kriminaaltulu toimetamine Eesti Vabariiki. A Ki rolliks oli mõelda välja alkoholibränd (s.o Stalletof Vodka 40%), mida xxxx turustada, ja organiseerida selle tootmine Xxxx OÜ-s, ning tutvustada O M xxxx tegutsevatele isikutele, kel oleks võimalus saata xxxx aktsiisilaost alkohol transiidiga xxxx kaudu teise aktsiisilattu xxxx. Vastavalt plaanile edastas A K seejärel Xxxx OÜ-s Xxxx toodetud viina 7 ametlike dokumentidega xxxx aktsiisilattu, misjärel maksid O M ja Marko Süvaoja, kelle osas kinnitas O M A Kile, et tegemist on ausa inimesega keda saab usaldada, Eesti-Xxxx piiril Xxxxs täpselt tuvastamata A-nimelisele xxxx resideeruvale isikule, et alkohol toimetataks edasi xxxx. Vajalikdusel maksis xxxx kontaktidele lisaks O Mle ja Marko Süvaojale aeg-ajalt raha ka A K ise. Selliselt äriühingu OÜ Xxxx kattevarjus tegutsedes käitlesid O M, Marko Süvaoja ja A K ebaseaduslikult suures koguses alkoholi täpselt tuvastamata ajast, ent vähemalt alates 2017.a algusest kuni 2017.a suve lõpuni. Vaatamata asjaolule, et OÜ Xxxx juhatuse liige oli A K, mitte O M, toonitas O M oma juhi rolli rõhutamiseks nende omavahelise suhtluse käigus A Kile korduvalt, et ilma O M toetuse ja osaluseta tekiksid A Kil linnas, s.o xxxxx tegutsevate teiste kriminaalsete grupeeringutega probleemid ning oma sõnade kinnituseks lisas O M, et ta on A Ki eest nii palju probleeme lahendanud ja ta (s.o O M) on A Ki jaoks vajalik inimene ning ilma temata ei jõua A K oma äris kuigi kaugele, nt tekitavad probleemid laenuandjatega jne. Samuti on O M oma mõjuvõimu ja juhi rolli kinnitamiseks kinnitanud A Kile, et kui A Kile ei meeldi olla O M partner, siis tekivad tal O Mga „katuse suhted“, st O M pakub A Kile „katust“ ja A K peab selle eest maksma. Kui A K avaldas soovi oma suhteid O Mga katkestada, siis seadis O M A Kile nö lahkumistasu summana 200 000,00 eurot, s.o juhul kui A K soovib jätkata alkoholi käitlemist ilma O M osaluseta, siis peab A K maksma O M´le 200 000,00 eurot, s.o oma sellise ettepanekuga kinnitas O M, et käsitleb A Kit enda juhitud kuritegeliku ühenduse liikmena. O M, Marko Süvaoja ja A Ki poolt koos J Aiga alkoholi ebaseaduslikust käitlemisest kriminaaltulu toimetas J A kuni enda kinnipidamiseni ise xxxx Eesti Vabariiki, kus tulu jaotati Eestis O M, A Ki ja J Ai vahel, s.o ehkki Marko Süvaoja viibis kriminaaltulu jaotamise juures, siis temale teenitud kriminaaltulust tema osa otse ei makstud. Näiteks 24.03.2017.a toimus A K´iga seotud firma Xxxx OÜ (registrikood xxxx) kontoris xxxx kohtumine O M, Marko Süvaoja, A K´i ja J A´i vahel, kus nimetatud isikud jagasid omavahel ära umbes 64 000,00 Xxxx xxxx, mille tõi kontorisse J A, kes saabus xxxxx Eesti Vabariiki 23.03.2017.a-l, ning antud kohtumisel jagati nimetatud isikute vahel ära xxxx turustatud salaalkoholi eest saadud tasu. Kui nn O M kuritegeliku ühenduse liikmete poolt kuritegeliku ühenduse huvides alkoholi ebaseadusliku käitlemisel kasutati oma ebaseadusliku tegevuse varjamisel ja tegevuse näiliselt seaduslikuna esitlemisel OÜ Xxxx nime ja vormi, siis nn O M kuritegeliku ühenduse liikmete poolt kuritegeliku ühenduse huvides narkootikumide ebaseaduslikust käitlemisest saadud kriminaaltulust üks osa koguti nö kuritegeliku ühenduse kassasse (mida näiteks Marko Süvaoja, O M ja E Ki nimetasid 03.07.2017.a-l restoranis xxxxx toimunud omavahelises vestluses „vastastikkuse abi kassaks“) sularahas, et selle arvelt rahastada teisi kuritegeliku ühenduse huvides toime pandavaid kuritegusid, ent ka vajalikdusel tasuda kuritegeliku ühenduse tegevuse püsivuse tagamiseks õiguskaitseorganite huviorbiiti sattunud ühenduse liikmetele advokaatide tasu ja rahalist toetust, et tagada liikmete jätkuv lojaalsus ja seeläbi kuritegeliku ühenduse püsivus, ent ka toetamaks rahaliselt kinnipidamisasutuses viibivaid kinnipeetavaid tagamaks seeläbi vajalikdusel kinnipidamisasutustes endi liikmete toetus ja kaitse, samuti informatsiooni vaba kulg ja võimalusel ka kinnipeetu vabanemise järel tema liitumine O M kuritegeliku ühendusega. Näiteks maksti kuritegeliku ühenduse kassast 2016 ja 2017 aastatel rahalist toetust xxxx nelja inimese tapmise eest mõistetud eluaegset vangistust kandvale A A´ile (isikukood xxxx), millise rahalise toetuse eest avaldas A A O Mle ja Marko Süvaojale lojaalsust ning ühtlasi andis edasi informatsiooni kinnipidamisasutuses toimuva kohta (sh millal vabanes narkokuriteo toimepanemise eest süüdi mõistetud J M, kus kohas kannab täpselt karistust kuritegeliku ühenduse juhtimise eest süüdi mõistetud A P jne). Samuti toetati 2017.a-l kuritegeliku ühenduse kassast xxxx narkokuriteo toimepanemise eest karistust kandvat D P´i (isikukood xxxx), millise rahalise toetuse eest andis D P Marko Süvaojale ja O Mle telefoni teel teada xxxx toimuvast (sh kes millises kambris karistust kannab, millised arengud toimuvad samas kinnipidamisasutuses tol hetkel viibinud A Ki ja H Di kuritegeliku ühenduse kohtumenetluses jne). Samuti toetati 2017.a-l vahistatuna xxxx arestikambris ja xxxx viibivat J J´t (isikukood xxxx), kes suhtles enne enda kinnipidamist ja 8 vahistamist Marko Süvaojaga. Kinnipidamiskohas isikute toetamise osas on selgitusi andnud 16.10.2016.a-l toimunud vestluses J T ka kuritegeliku ühenduse üks juhtidest E K, kes kinnitas, et enda omasid peab ta ise üleval, st E K toetab enda brigaadi kuuluvaid liikmeid rahaliselt. Näiteks andis T S pärast A T kinnipidamist viimase elukaaslasele M H 500 eurot, millega M H maksis advokaadi eest ning kuna advokaat soovis 1300 eurot, siis küsis M H, et kui saaksite võimaluse korral veel 800 hankida. Nn O M kuritegeliku ühenduse struktuur ja ühenduse liikmete rollid: O M poolt juhitud kuritegelikus ühenduses kehtis mitmetasandiline juhtimisstruktuur, mille kohaselt oli kuritegeliku ühenduse juhiks O M. O M ja E Ki juhitud kuritegelik ühendus koosnes tinglikult kahest väiksemast brigaadist. Esimene neist tegutses vahetult O M juhtimisel ning sinna kuulus lisaks O Mle ka tema vend Sergey Martovoy, Marko Süvaoja ja A K. Teist nö brigaadi (nn Xxxx grupeering või Xxxx brigaad) juhtis E K ja sinna kuulusid lisaks temale A T, T S ja A T. Nn O M kuritegeliku ühenduse sees oli moodustunud ka nö sisering (tinglikult juhtkond), kuhu kuulusid O M, Sergey Martovoy, Marko Süvaoja ja E K. Kuritegelikus ühenduses oli välja kujunenud, et O M juhtimisel tegelesid tema, A K ja Marko Süvaoja eeskätt alkoholi ebaseadusliku käitlemisega ning nn Xxxx brigaad tegeles eeskätt narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega. Nn O M kuritegeliku ühenduse liikme Marko Süvaoja roll: Marko Süvaoja kuulus kuritegelikus ühenduses koos O M, Sergey Martovoy ja A K´iga nn O M kuritegeliku ühenduse O M juhitavasse brigaadi vähemalt alates 2016. aasta septembrikuust (samal ajal kuulusid nn O M kuritegelikku ühendusse koos nendega ka E K, A T, T S ja A T). Marko Süvaoja kuulus koos O M, Sergey Martovoy ja E Kiga kuritegeliku ühenduse siseringi (tinglikult nn „juhtkond“), mistõttu kaasati teda ka 2017.a-l kohvikus Xxxx toimuvatele kuritegeliku ühenduse nn juhtkonna nõupidamistele, kus arutati olulisemaid küsimusi (nt rahade jaotamine, suhted teiste kuritegelike ühenduste liikmetega, kehtivate reeglite rikkumised jne). Vaatamata sellele oli Marko Süvaoja O Mst kuritegeliku ühenduse hierarhias madalamal tasemel. Seejuures identifitseeris Marko Süvaoja end kui isikut, kes kuulub kuritegelikku maailma: nimelt kõneles Marko Süvaoja 05.01.2017.a-l täpselt tuvastamata isikuga, kellele ta selgitas, et tema maailmas on reeglid kirjutatud verega ning need reeglid ei ole lihtsalt välja mõeldud, samuti selgitas Marko Süvaoja selles vestluses O M ühenduses käivaid reegleid, sh kui oled kord menti pöördunud, siis meie poole pole mõtet abi saamiseks enam pöörduda. Marko Süvaoja näol oli tegemist O M usaldusisikuga, kellega koos käitlesid nad kuritegeliku ühenduse huvides ebaseaduslikku alkoholi, mille eest on nii O M´le kui ka Marko Süvaoja´le, ent ka A Kile esitatud süüdistus ka
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, ning millises tegevuses oli Marko Süvaoja rolliks toetada O Md, s.o saata teda alkoholi ebaseadusliku käitlemisega seotud isikutega kohtumistel, ent samuti ka osaleda kriminaaltulu jaotamisel ning maksta raha A-nimelisele Xxxxs resideeruvale isikule, et alkohol toimetataks edasi Xxxx aktsiisilaost Xxxxi. Lisaks oli Marko Süvaoja ülesandeks O M juhitud kuritegelikus ühenduses kuritegelikul teel saadud kriminaalse tulu ja vanglatoetuste üle arvestuse pidamine. Näiteks 18.04.2017.a toimus kohvikus Xxxx kohtumine O M, Marko Süvaoja, Sergey Martovoy ja E Ki vahel, kus Marko Süvaoja andis teistele ülevaate selle kohta kelle käest ja kui palju on kuritegeliku ühenduse kassasse raha kogutud ning kui suur summa on kulunud vanglatoetusteks. Vajalikdusel sai kuritegeliku ühenduse juht O M telefoni teel Marko Süvaojalt teavet ühenduse nö raamatupidamise seisu ja kannete kohta. Näiteks 24.05.2017.a helistas O M Marko Süvaojale ja küsis leitud sularaha kohta, mille osas selgitas Marko Süvaoja, et see maksti eile ühendusele. 9 Samuti tegeles Marko Süvaoja O M juhitud kuritegelikus ühenduses kinnipeetavate ja vangistuses viibivate kuritegelike ühenduste liikmete ning nende perede toetamise organiseerimisega, sealhulgas O M kuritegelikku ühendusse mittekuuluvate, kuid Eesti kuritegelikes ringkondades nn O M kuritegeliku ühenduse soosingus olevate isikute toetamistega nende vangistuses viibimise ajal. Näiteks 24.12.2016.a toimus O M ja Marko Süvaoja vahel telefonivestlus, mille käigus arutati, et on vajalik rahaliselt toetada xxxx tapmiste eest eluaegset vangistust kandvat A A´it ja et selleks on vajalikud ressursid olemas, misjärel 04.01.2017.a toimunud A A´i ja O M vahel tänas A A O M´d abi eest; samuti on fikseeritud 29.12.2016.a-l toimunud telefonikõne Marko Süvaoja tol hetkel xxxx arestimajas vahistatuna viibinud Marko Süvaoja lähedase tuttava J J vahel, kes palus Marko Süvaoja´t, et viimane organiseeriks talle kaitsja. Lisaks tegeles Marko Süvaoja koos O M´ga nii ühenduse liikmete omavaheliste probleemide kui ka teiste kuritegelike ühendustega esile kerkinud probleemide lahendamise ning vaidlusalustes küsimustes otsuste vastuvõtmisega, seda ka siis kui O M ise vastavatele kohtumistele minna ei saanud. Seejuures pidi Marko Süvaoja taolistel kohtumistel edastama O M´lt saadud juhiseid või vastu võetud otsused ning hiljem, pärast kohtumisi O M´le kohtumistel toimunust ette kandma. Näiteks 29.12.2016.a-l toimus telefonivestlus Marko Süvaoja ja O M vahel, kus viimane küsis Marko Süvaoja´lt, kas ta rääkis (st rääkis kellegagi, kellega pidi rääkima), mispeale Marko Süvaoja vastas, et jah, ta ütles kõik ja et tagasi selle jutuga ei ole vajalik tulla ning inimene, kellega räägiti, pidi tagasi helistama. Seepeale O M ütles Marko Süvaojale, et kui tulevad probleemid, siis tulevad probleemid ka sellele inimesele ja lisas, et tuleb öelda, et O ütles nii; ent samuti on fikseeritud 06.01.2017.a-l toimunud telefonivestlus Marko Süvaoja ja O M vahel, kus Marko Süvaoja rääkis, et oleks vajalik koos mõelda natuke, mille peale O M küsis, et kas Marko Süvaoja rääkis normaalselt seal. Marko Süvaoja vastas O M´le, et jah aga on vajalik pärast (homme) koos mõelda, millega O M nõustus. Taoline mitmetasandiline juhtimisstruktuur, kus probleeme käis lahendamas O M teadmisel ja nõusolekul Marko Süvaoja, teenis nii konspiratsiooni eesmärki, kuid andis ühtlasi võimaluse O M´le tegeleda samal ajal teiste tegevustega, seejuures tagades Marko Süvaoja tegevuse kaudu jätkuvalt kuritegeliku ühenduse toimimise. Nn O M kuritegeliku ühenduse liikme Sergey Martovoy roll: Sergey Martovoy kuulus nn O M kuritegelikku ühendusse koos ühenduse juhi O M, A Ki, Marko Süvaojaga ja E Ki ning viimase nn brigaadi kuuluvate T Si, A T ja A Tga vähemalt alates 2016.a septembrikuust ning allus kuritegelikus ühenduses vahetult enda vennale O M´le. Sergey Martovoy kuulus koos O M, Marko Süvaoja ja E Kiga kuritegeliku ühenduse siseringi (tinglikult nn „juhtkond“), mistõttu kaasati teda ka 2017.a-l kohvikus Xxxx toimuvatele kuritegeliku ühenduse nn juhtkonna nõupidamistele, kus arutati olulisemaid küsimusi (nt rahade jaotamine, suhted teiste kuritegelike ühenduste liikmetega, kehtivate reeglite rikkumised jne). Sergey Martovoy tegeles O M kuritegelikus ühenduses E K´i tegevuse juhendamisega vastavalt O M´lt saadud juhtnööridele ja nõuannetele. Näiteks 21.01.2017.a-l toimus O M ja Sergey Martovoy vahel telefonikõne, milles O M küsis, et kas E (E K) on linnas (st xxxx), saades vastuseks, et ei, läks ära. Seepeale O M ütleb Sergey Martovoy´le, et tal on pärast üht kohtumist vajalik rääkida, millega Sergey Martovoy nõustub. Samuti näiteks 21.03.2017.a-l helistas Sergey Martovoy O M´le ning andis teada, et E (E K) on juba alates kella 16.00-st xxxx kohal ning samas uuris Sergey Matovoy O M´lt, et mida E´ule (E K) edasi öelda, kuna ta (st Sergey Martovoy) ei tea täpselt teemat. Seejärel helistas O M Marko Süvaoja´le ning andis teada, et E (E K) on juba kohal ja et Marko Süvaoja ütleks E Kile edasi, et las ta helistab seal. 10 Samuti vastutas Sergey Martovoy O M juhitud kuritegelikus ühenduses kuritegelikul teel saadud kriminaalse tulu hoidmise ning selle üle arve pidamise eest. Näiteks 12.09.2017.a-l vestlevad telefoni teel omavahel Sergey Martovoy ja O M, vestluse käigus ütleb Sergey Martovoy, et kuna tulevad inimesed, kelle eest on vajalik hoolt kanda, siis tuleb raha sealt võtta (s.o N Ti surma aastapäeva puhul korraldatud koosviibimise korraldamiseks rahaliste vahendite eraldamisega) O M saab jutust aru ja kinnitab, et jah, võtame sealt. Sergey Martovoy elukohast xxxx leiti ja võeti 20.03.2018.a-l korteris teostatud läbiotsimise käigus ära sularaha 13 685,00 eurot ja 1 000,00 USA dollarit. Nn O M kuritegeliku ühenduse liikme A K´i roll: A K kuulus O M poolt loodud kuritegelikku ühendusse vähemalt alates
Nn O M kuritegeliku ühenduses E Ki roll: O M poolt juhitud kuritegelikus ühenduses kehtis mitmetasandiline juhtimisstruktuur, mille kohaselt oli kuritegeliku ühenduse juhiks O M, ning tema juhitud kuritegelik ühendus koosnes tinglikult kahest nn brigaadist, millest üht juhtis vahetult O M isiklikult, ning kuhu kuulusid lisaks 12 temale Marko Süvaoja, Sergey Martovoy ja A K, ning mis tegeles eeskätt alkoholi ebaseadusliku käitlemisega (
lg 1), ning teist nö brigaadi (nn Xxxx brigaad) juhtis O M alluvuses E K, kellele omakorda allusid T S, A T ja A T, ning milline nö brigaad tegeles eeskätt narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega (
). E Ki juhitud nn Xxxx brigaad tegutses E Ki juhtimisel juba alates 2010-ndatest aastatest ja oli tegelenud eeskätt narkokuritegude toimepanemisega, samuti nn katuse pakkumisega nii illegaalses äris (nt narkoäris) kui ka legaalses äris tegutsevatele isikutele (illegaalses äris tegutsevad isikud maksid nö kaitse eest 20% kriminaaltulust, ent legaalses äris tegutsevad ärimehed maksid nn Xxxx grupeeringule nö kaitse ja esindamise eest 10%). Alates nn Xxxx grupeeringu tegutsemise algusest on seda juhtinud E K (hüüdnimega Xxxx E) ning tema nö paremaks käeks on olnud A T, kelle ülesandeks oli lahendada grupeeringus erinevaid probleeme. Täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 2016.aastal moodustus nn Xxxx grupeeringu baasil E Ki juhtimisel kuritegelik ühendus, kuhu lisaks E Kile ja A Tle kuulusid ka A T ja varem vägivalla kuritegude toimepanemise eest süüdi mõistetud T S, kellest viimase värbas E K enda ühenduse liikmeks hakates teda juba karistuse kandmise ajal rahaliselt toetama, ning kes vanglast vabanemise järel liituski täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 2016.a septembrikuud E Ki juhitud nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx brigaadiga. Pärast E Ki lähedase sõbra N Ti tapmist 2016.a septembris lähenes E K oma brigaadiga O M juhitud kuritegelikule ühendusele, mis päädis E Ki ja O M kuritegelike ühenduste nö konsolideerumise ja edasise tegutsemise ühe tervikliku kuritegeliku ühendusena, kuhu kuulusid O M, Marko Süvaoja, Sergey Martovoy, A K, E K, A T, A T ja T S. Ehkki E K suhtles ka enne 2016.a septembris N Ti tapmist lähedalt nii O M kui ka tema venna Sergey Martovoy´ga, siis N Ti tapmise järel Eesti Vabariigis tegutsevate kuritegelike ühenduste omavaheliste võimusuhete ümberkaardistamine tingis tõiga, et E K asus lähemalt suhtlema vendade Mdega ning tinglikult grupeeringute tegevuse konsolideerimise järel O M ja Sergey Martovoy kaasabil tugevdas E K oma positsiooni selliselt, et ta sai N Ti tapmise järel õiguse kuritegelikus maailmas tekkinud konfliktide või muude probleemide lahendamisel abi ja nõu küsida O M käest, samuti õiguse viidata probleemide lahendamisel teiste kuritegelikus maailmas tegutsevate kuritegelike ühenduste liikmetele O M nimele ning viimane sai endale võimaluse ning õiguse vastuteenena kasutada E K´i ja tema brigaadi liikmeid oma kuritegeliku ühenduse mõjuvõimu laiendamisel ja vastavalt vajalikdusele ka tekkinud probleemide lahendamisel: näiteks 12.11.2016. aastal sai E K O Mlt ülesandeks G. Selt võla sisse nõudmiseks. E K kuulus nn O M kuritegelikku ühendusse täpselt tuvastamata ajast, kuid vähemalt alates 2016.a septembrikuust ning allus kuritegelikus ühenduses vahetult O M vennale Sergey Martovoy´le, kes vahendas talle O Mlt saadud juhiseid ja korraldusi. Samas olid E Kil head suhted mõlema venna Mdega (sh nii O M kui ka Sergey Martovoyga), mistõttu kuulus ta koos O M, Marko Süvaoja ja Sergey Martovoyga kuritegeliku ühenduse siseringi (tinglikult nn „juhtkond“), mistõttu oli tal õigus vähemalt alates 2017.a kevadest koos O M, Sergey Martovoy ja Marko Süvaojaga osaleda xxxx kohvikus Xxxx toimuvatel nn O M kuritegeliku ühenduse „juhtkonna“ regulaarsetel koosolekutel, mille käigus oli tal õigus avaldada arvamust ja võtta vastu otsuseid kuritegeliku ühenduse tegevuse kohta. Nimetatud nn juhtkonna nõupidamistel Xxxx kohvikus arutati omakeskis kõige olulisemaid kuritegeliku ühenduse tegevusse puutuvaid küsimusi, nt rahade jaotamine, suhted teiste kuritegelike ühenduste liikmetega, kehtivate reeglite rikkumised jne. Asjaolu, et E Kil oli vendade Mdega väga head suhted, mille tõttu omab ta kuritegelikus ühenduses võrreldes teiste liikmetega privilegeeritumat staatust, rõhutas E K ka ise 20.09.2016.a-l toimunud vestluses S A´iga. Samuti ilmestab vendade M´de soosivat suhtumist E K´i asjaolu, et N T´i matustel osales kirstu kandmisel lisaks kuritegelikus maailmas mõjujõudu omanud liidritele O M´le, Sergey Martovoy´le, Marko Süvaoja´le ka E K. Asjaolu, et E K valiti üheks N Ti sarga kandjaks, oli äärmiselt oluline ka E Kile enesele, kuivõrd 23.09.2016.a-l toimunud vestluses A K´iga rõhutas E K, et ta sai koos vendade Mdega K kirstu kanda. 13 E K´i ülesandeks nn O M kuritegelikus ühenduses oli Sergey Martovoy vahetu alluvana tagada kuritegeliku ühenduse kestmine ja jätkusuutlikkus (püsivus), mis seisnes nii O M´lt Sergey Martovoy vahendusel saadud juhiste kui ka iseseisvalt vastu võetud otsuste alusel temale alluvatelt ühenduse liikmetelt kuritegude toimepanemisega seotud informatsiooni kogumises. Näiteks 21.03.2017.a-l ütles Sergey Martovoy telefonivestluses E Kile, et seal räägiti täna sinust ja ma ütlesin et seniks kuni sa ei ole kohale jõudnud, ma ei hakka helistama ja sinu tuju rikkuma, aga seal otsitakse Iki’t (s.o I S´i) taga, inimesed fikseerisid seal lühikese aja jooksul et ta käitus seal kuidagi valesti ja kui on vajalik siis A teada ja ma lendan kohale (s.o tulen kiiresti) kuhu vajalik, kohtume. Samuti oli E Ki ülesandeks nn O M kuritegelikus ühenduses Sergey Martovoy vahetu alluvana kuritegeliku ühenduse liikmete tegevuseks juhiste andmises ja nende tegevuste kooskõlastamises, samuti nii ühenduse liikmete omavaheliste probleemide kui teiste kuritegelike ühendustega esile kerkinud probleemide lahendamises, otsuste vastuvõtmises vaidlusalustes küsimustes, kinnipeetavate ja vangistuses viibivate kuritegelike ühenduste liikmete ja nende perede rahalises toetamises, kinnipeetud ühenduse liikmetele kaitsjate leidmises. Näiteks lahendas E K 2016.a sügisest kuni 2017.a kevadeni probleemi xxxx grupeeringu juhi A Miga, mis tekkis sellest, et nn Xxxx grupeering „lõi üle“, s.o värbas enda grupeeringu heaks tööle xxxx grupeeringu huvides xxxx elava „barõga“ (s.o narkootikumide tänavamüüja) ning E K maksis Aile xxxx elava „barõga„ eest täpselt tuvastamata rahasumma (nn otstupnõje, s.o lahkumis- või väljaastumistasu), et see „barõga“ saaks Xxxx grupeeringu jaoks „töötada“. Lisaks sellele edastas E K kuritegeliku ühenduse liikmetelt kuritegude toimepanemise tulemusel saadud osa rahast kuritegeliku ühenduse nn „ühiskassasse“ kuritegeliku ühenduse juhile Sergey Martovoy kaudu O M´le. Nimelt kogus E K kas siis ise või A T abil kokku nn Xxxx grupeeringu liikmete või nendega koostööd tegevate kurjategijate poolt toime pandud kuritegude toimepanemisest saadud kriminaaltulust kindla summa (üldjuhul 20% kuritegelikul teel saadud tulust), millisest kogutud summast 10% jäi nn Xxxx grupeeringule nende endi nn ühiskassasse (mida omakeskis nimetati ka obštšak´iks) ning 10% andis E K Sergey Martovoy kaudu edasi O Mle. Nö kassasse (mida näiteks Marko Süvaoja, O M ja E Ki nimetasid 03.07.2017.a-l restoranis Xxxx toimunud omavahelises vestluses „vastastikkuse abi kassaks“) kogutud raha kasutati kuritegeliku ühenduse püsivuse tagamiseks, s.o selle eest palgati politsei poolt kinni peetud kuritegeliku ühenduse liikmetele advokaate või aidati nende perekondi isikute vangistuses viibimise ajal. Tegevuse konspireerimiseks ja raha tegeliku päritolu varjamiseks (s.o varjamaks asjaolu, et raha pärineb nö ühiskassast) viidi raha kinni peetud isiku vanemate või sugulaste kätte, kes siis omakorda kandsid raha vangistuses viibiva isiku vangla arveldusarvele. Sellise toetuse maksmine tagas grupeeringu liikmetele ja nende all ning nendega koos töötavatele kurjategijatele selle, et neil oli olemas kuritegeliku ühenduse kaitse kui neil tekkisid probleemid või konfliktid teiste kuritegelike grupeeringutega, ent samuti tagas toetuse maksmine liikmete jätkuva lojaalsuse ja seeläbi kuritegeliku ühenduse püsivuse. Nn O M juhitud kuritegeliku ühenduse liikme A T roll: A T (hüüdnimega Xxxx A) kuulus koos A T ja T Siga E Ki juhitud kuritegelikku ühendusse täpselt tuvastamata ajast, kuid vähemalt alates 2016.a septembrikuust (samal ajal koos nendega kuulusid kuritegelikku ühendusse O M kui kuritegeliku ühenduse kõrgeim juht, samuti Marko Süvaoja, Sergey Martovoy ja A K) ning ta oli E Ki juhitud nn brigaadis (Xxxx grupeering) E K lähim abiline ehk nö parem käsi, kelle ülesandeks oli nn Xxxx grupeeringu sees lahendada erinevaid probleeme, mida ta võis lahendada ilma E Kiga läbi rääkimata. Samuti võis ta lahendada teiste grupeeringutega tekkinud probleeme aga olulisemate küsimuste korral pidi ta kindlasti läbi rääkima E Kiga. 14 Kui E K oli ise Eestist ära siis lahendas kõiki nn O M kuritegeliku ühenduse Xxxx allharuga ehk nn Xxxx grupeeringuga seotud probleeme ja küsimusi A T. Näiteks lahendas 17.01.2017.a-l A T telefoni teel probleemi, mis on tekkinud N R’i (nn A T inimene) ja R G vahel, kus A T vastab T S numbrile helistanud R G kõnele, kus viimane väidab, et ei ole R aga kõneleja soovib R tekitatud probleemid lahendada. Telefonivestluses soovib A T kohtuda Riga, et mitte telefoni teel probleemidest rääkida ning lõpuks ütleb telefoni teel Ri numbrilt kõnelejale, et „ see mis võeti, andku tagasi“ „800 euro“ ning R G vastab „Kuule, siis talle inimene helistab, Ab ära 800 eurot sellele kellega kohtus, aga tema seal inimesele kõik Ab tagasi“. Nimetatud probleemi lahendamisega hoiab T S kursis ka E Ki. 17.01.2017 ütles E K telefonivestluses T S’ile „.. helista mulle, kui täna maale kohale jõuad. Siis peale intsidenti joome minu juures teed“ Samuti vastutas A T nn Xxxx grupeeringu rahaliste liikumiste eest (raamatupidamine) s.t, et tema kätte anti kuritegelikul teel saadud rahast kindel summa (üldjuhul 20% kuritegelikul teel saadud tulust), mida nn Xxxx grupeeringu all või nendega koostööd tegevad kurjategijad oma ebaseadusliku tegevuse tulemusena teenisid. Kokku kogutud kuritegelikul teel saadud summa viis A T otse E Ki kätte, millest omakorda 10% jäi nn Xxxx grupeeringule ja 10% andis E K edasi Sergey Martovoy vahendusel nn O M kuritegeliku ühenduse kassasse (nö linna ühiskassasse). Kuritegeliku ühenduse koosseisu kuulumise vältel pani A T kuritegeliku ühenduse eesmärkide täitmiseks toime ka rahvatervisevastaseid kuritegusid, s.o
Nimelt hakkas K O 2017.a sügisel A T ettepanekul valmistama narkootilist ainet amfetamiini. K O valmistas A T jaoks 40 kg amfetamiini, mille andis 2017.a novembrisdetsembris üle A Tle, kes pidi amfetamiini eest K Oile tasuma 72 000,00 eurot, millest A T on ära maksnud 20 000,00 eurot. Seega tegeles A T nn Xxxx brigaadis ka narkootiliste ainete müügi koordineerimisega s.o tema poolt omandatud narkootilise aine amfetamiini turustamisega tegeles tema vend A T. Kuritegeliku ühenduse huvides toimepandud narkokuritegude toimepanemise eest peeti A T 07.05.2018.a-l kriminaalasjas nr 17230101936 kahtlustatavana
lg2¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises; samas kriminaalasja on 08.02.2018.a kahtlustatavana kinni peetud A T (
lg 2 p 1, 2) ja 12.04.2018.a K O (
Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 07.08.2018.a määrusega anti A T kohtuasjas nr 1-18-5815 kohtu alla süüdistatuna
lg 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o selles, et ta käitles suure varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult suures koguses, so vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses narkootilist ainet amfetamiini. Nimelt omandas A T 2017. aasta sügisel, eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäevadel, Xxxxl asuva Xxxx kiriku parklas K Oilt edasiandmise eesmärgil kahel korral 20 kilogrammi kaupa narkootilist ainet amfetamiini sisaldavat pulbrit hinnaga 1800 eurot kilogramm, mida andis kriminaaltulu teenimise eesmärgil edasi eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Selliselt andis A T ajavahemikul 05.11.2017 kuni 08.02.2018 eeluurimisel tuvastamata viisil A T, O S, A K, D I ja K R edasi vähemalt 10 194 grammi amfetamiini sisaldavat pulbrilist ainet, mida A T, O S, A K, D I ja K R seejärel ühiselt ja kooskõlastatult käitlesid. Ühise ja kooskõlastatud tegevuse juures oli A T isikuks, kes organiseeris narkootilise aine olemasolu, seejärel käisid O S ja D I ainel järel ning D I toimetas selle kas eelnevalt kokkulepitud peidikusse või Al K kasutuses olevasse korterisse asukohaga xxxx, kus D I, A K ja K R pakendasid osa ainest väiksemateks kogusteks. 01.12.2017 kell 15.25 paigutas D I osa Xxxx piirkonnas asuvast peidikust samal päeval toodud ja A Tlt pärinevast ainest A T, O S, A Ki ja K R teadmisel ja heakskiidul xxxx lähedal asuva avariilise xxxx reg-märgiga xxxx pagasiruumi. 01.12.2017 ajavahemikul 16.35 kuni 17:05 teostatud 15 läbiotsimise käigus leiti xxxx lähedal asuva avariilise xxxx reg-märgiga xxxx pagasiruumist must spordikott, millest leiti viite vaakumkotti pakendatult kokku 4787 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 1370 grammi puhast amfetamiini. Samuti paigutas D I osa eelnevalt ühiselt ja kooskõlastatult A Tlt omandatud ja väiksemateks kogusteks pakendatud ainest A T, O S, A Ki ja K R teadmisel ja heakskiidul eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal xxxx kinnistul asuval tühermaal olevasse peidikusse. 07.12.2017 ajavahemikul 13:15 kuni 13:25 teostatud sündmuskoha vaatluse käigus leiti xxxx kinnistul asuval tühermaal olevast peidikust H&M kirjega kilekott, milles oli seitse ümmargust pakendit, mis sisaldasid kokku 660,4 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 141 grammi puhast amfetamiini. Osa eelnevalt ühiselt ja kooskõlastatult omandatud ainest andis D I A T, O S, A Ki ja K R teadmisel ja heakskiidul edasi eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Selliselt andis D I A Vile: 05.11.2017 läbi xxxx tee piirkonnas paikneva metsapeidiku vaakumpakendi, milles oli 928,5 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 239 grammi puhast amfetamiini ning mille eest A V andis D Iile üle 4500 eurot. 14.11.2017 läbi xxxx tee piirkonnas asuva metsapeidiku vaakumpakendi, milles oli 960,9 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 268 grammi puhast amfetamiini ning mille eest A V andis D Iile üle 4500 eurot. 03.01.2018 xxxx piirkonnas käest kätte vaakumpakendi, milles oli 954,6 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 238 grammi puhast amfetamiini ning mille eest A V andis D Iile üle 4500 eurot. 08.02.2018 xxxx asuvas autopesulas kaks vaakumpakendit, millistes oli kokku 1902,6 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 482 grammi puhast amfetamiini ning mille eest A V andis D Iile üle 9000 eurot. Võttes arvesse, et A T omandas 40 kilogrammi amfetamiini sisaldavat pulbrilist ainet hinnaga 1800 eurot kilogramm ehk 72 000 euro eest ning sama ainet müüdi edasi vähemalt 4500 eurot kilogramm, on 40 kilogrammi aine realiseerimisel puhaskasum vähemalt 108 000 eurot (4500x40=180 000; 180 000-72 000=108 000). Võttes arvesse, et karistusseadustiku § 121 p 2 kohaselt moodustab suure varalise kasu 40 000 eurot, on järeldatav, et A T tegeles narkootilise aine käitlemisega suure varalise kasu saamise eesmärgil, mistõttu esitati talle 18.07.2018.a Põhja Ringkonnaprokuratuuri poolt kriminaalasjas nr 17230101936 süüdistus
lg 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 07.08.2018.a määrusega anti ta süüdistatuna selles ka kohtu alla. Nn O M kuritegeliku ühenduses E Ki nn brigaadi kuuluva T S´i roll: T S (hüüdnimega T) kuulus koos A T ja A Tga E Ki juhitud kuritegelikku ühendusse täpselt tuvastamata ajast, kuid vähemalt alates 2016.a septembrikuust (samal ajal koos nendega kuulusid kuritegelikku ühendusse O M kui kuritegeliku ühenduse kõrgeim juht, samuti Marko Süvaoja, Sergey Martovoy ja A K). T Si värbas kuritegeliku ühenduse liikmeks E K, kes hakkas T Si juba viimase vanglakaristuse kandmise ajal rahaliselt toetama ning kes vanglast vabanemise järel liituski täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 2016.a septembrikuud E Ki juhitud nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx brigaadiga. T S allus E Ki juhitud nn brigaadis (Xxxx grupeering) E Kile. Näiteks 2016.a alguses tekkis T Sil probleem xxxx grupeeringu liikmega kuivõrd ta nö saatis ühe aserite grupeeringu liikme pikalt, mistõttu pidi T Si põhjustatud konflikti asuma lahendama temast kuritegelikus ühenduses kõrgemal positsioonil paiknev E K, kes lahendas T Si põhjustatud konflikti aserite grupeeringu juhi A Miga, et vältida konflikti ja nö bezpredeli ehk korralagedust teiste grupeeringutega. 16 T S´i ülesandeks oli E Ki juhitud nn brigaadis tegeleda narkootiliste ainete müügi koordineerimisega, samuti lahendada tema alluvuses narkootikume müüvate isikute probleeme ja koguda kokku narkokuritegevusest saadud tulult nn kuritegeliku ühenduse ühisesse kassasse makstavad summad ja vajalikdusel seda hoida. Näiteks 16.11.2016 ütles E K telefonivestluses T Sile, et kui sul seal on midagi, siis võta see kõik kaasa, täna saavad lauad valmis, need prussid ja need tuleb samuti ära viia, seal 500 eurot millegigi tuleb välja. Samuti 26.05.2016 E Ki, T Si ja A Ki vestluse käigus loeti nö „ühiskassa“ raha ja T S küsis, et mida ja kuidas kirja pA, A K ütles, et ma korjasin „katust“, kohe An. T S´i ülesandeks oli ka osalemine kuritegeliku ühenduse liikmete ühistel kohtumistel, kus arutati erinevaid kuritegeliku ühenduse liikmete vahel tekkinud probleeme ja vaidlusaluste küsimuste lahendamist. T Si peamiseks ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli temast kuritegeliku ühenduse hierarhias allpool paiknevate nö „reameeste“ varustamine narkootiliste ainetega, kes omakorda vahendasid narkootilisi aineid nö barõgadele ehk tänavamüüjatele (sh üks T Si alluvuses tegutsev nö reamees oli A „A“ T). Kui nn tänavamüüjad olid narkootilised ained maha müünud, siis läks müügist saadud kriminaaltulu esmalt nö reameestele, kes siis omakorda viisid müügist saadud tulu T Si kätte. Juhul kui nö reameestel või ka tänavamüüjatel tekkisid probleemid kas siis omakeskis või ka mõne teise grupeeringu liikmetega, siis T Sil oli õigus vähetähtsaid probleeme lahendada iseseisvalt. Tõsisemate probleemide lahendamiseks pidi ta pöörduma E Ki poole ning viimane andis siis nõusoleku probleemi lahendamiseks mingil konkreetsel moel, keeldus sellest või vajalikdusel lahendas ise probleemi nö kõrgeimal tasemel. Kuritegeliku ühenduse koosseisu kuulumise vältel käitles T S kuritegeliku ühenduse eesmärkide täitmiseks ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet, s.o T S omandas täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 20.03.2018.a-t kokku suures koguses erinevaid narkootilisi aineid: narkootilise aine metamfetamiini sisaldusega aine tükke massiga vähemalt 1,03 grammi (metamfetamiini puhtal kujul vähemalt 0,43 grammi) ja narkootilise aine kokaiini sisaldusega pulbrit kokku massiga vähemalt 44,83 grammi (kokaiini puhtal kujul vähemalt 25,58 grammi), s.o kokku erinevaid narkootilisi aineid koguses, millest piisaks narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele (
lg 1) Nn O M kuritegeliku ühenduses E Ki nn brigaadi kuuluva A T roll: A T (hüüdnimega „A“) kuulus koos T Si ja A Tga E Ki juhitud kuritegelikku ühendusse täpselt tuvastamata ajast, kuid vähemalt alates 2016.a septembrikuust (samal ajal koos nendega kuulusid kuritegelikku ühendusse O M kui kuritegeliku ühenduse kõrgeim juht, samuti Marko Süvaoja, Sergey Martovoy ja A K) ning ta allus E Ki juhitud nn brigaadis (Xxxx grupeering) E Ki alluvuses tegutsevale T Sile. A T peamiseks ülesandeks oli E Ki juhitud nn brigaadis (s.o nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx allharus) tegeleda narkootiliste ainete vahendamise ja käitlemise organiseerimisega T S heaks. Samuti oli tema vastutusel narkootiliste ainete tänavamüüjate tegevuse koordineerimine s.h ka Xxxxs, sh vajalikdusel nö kuritegeliku ühenduse nimel kaitse pakkumine (s.o „katuse pakkumine“). Näiteks 2016. aastal tekkisid Xxxxs narkootikume müüval R M´il (hüüdnimega O ehk Ü) probleemid, s.o tema juurde tulid täpselt tuvastamata isikud, kes tahtsid, et R M hakkaks nende alt narkootikume müüma. Kui R M keeldus nõudmisest, hakati teda ähvardama, misjärel sai R M A D vahendusel tuttavaks A T´ga, kellega ta kohtus xxxx kõrval parklas, millisele kohtumisele tuli A T koos T Siga, ning millisel kohtumisel pakkusid A T ja T S R M´ile 2000,00 euro eest nö kaitset, ent R M keeldus seda summat neile maksmast. Nimetatud nö katuse pakkumise ettepanekust oli teadlik ka E K, kes 19.10.2016.a telefonikõnes T Siga ütles viimasele, et kuna A keeras selle kõik kokku, siis A (s.o A T) selle probleemi ka lahendab, sest kui O’ilt (s.o R M’ilt) raha ei saa, siis hakkame Aut koormama, peksa andma. Temalt saame raha kätte. 17 A T´l oli õigus tema alluvuses olevate narkootikumide müüjate probleemide lahendamiseks vastu võtta otsuseid. Juhul kui A T tekkinud probleemide lahendamisega hakkama ei saanud, tegelesid probleemidele lahenduste otsimisega vastavalt konflikti tõsidusele kas siis temast kuritegeliku ühenduse hierarhias vahetult kõrgemal paiknev T S või viimasest omakorda kõrgemal paiknevad A T või E K. Näiteks 2016.a keskpaigas oli A Tl ja B-nimelisel täpselt tuvastamata isikul konflikt selle pinnalt, kes kontrollib Xxxx piirkonnas tegutsevaid narkomüüjaid. Selle konflikti lahendamisega tegeles isiklikult kuritegeliku ühenduse hierarhias A Tst kõrgemal paiknev E K, et vältida konflikti ja nö bezpredeli ehk korralagedust teiste grupeeringutega. Kuritegeliku ühenduse koosseisu kuulumise vältel kuritegeliku ühenduse eesmärkide täitmiseks pani A T toime rahvatervisevastaseid kuritegusid, mille eest peeti ta 06.04.2017.a-l kriminaalasjas nr 17230101104 kahtlustatavana
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises kinni ning ta mõisteti Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 02.04.2018.a otsusega nr 1-17-8851 koos R T ja K G kriminaalasjas nr 1-17-8851 süüdi selles, et A T isikute grupis koos K G ja K G ja teiste eeluurimisel tuvastamata isikutega käitles eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast kuni kinnipidamiseni 06.04.2017.a-l ebaseaduslikult suures koguses narkootilisi aineid akrüülfentanüüli ja marihuaanat, mis seisnes selles, et A T omandas ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata kohas, isikult ja ajal suures koguses narkootilist ainet akrüülfentanüüli, s.o massiga 0,14 g 16% akrüülfentanüüli sisaldavat pulbrit, milles 0,020 g puhast akrüülfentanüüli, mida hoidis. enda kasutuses olevas suvilas aadressil xxxx. Samuti omandas A T eelneval kokkuleppel K G eeluurimisel täpselt tuvastamata kohas välisriigis, tuvastamata isikult ja ajal, kuid enne 06.04.2017 Eesti Vabariiki toimetamiseks ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet marihuaanat, mille K G toimetas koos K J G sõiduautos xxxx (Poola Vabariigi registreerimismärk xxxx) 06.04.2017 kella 09.15 paiku xxxx asuvasse A T kasutuses olevasse suvilasse, kus K G ja K J G pakendasid osa narkootilisest ainest edasiandmise eesmärgil väiksemateks kogusteks. Kokkuleppel A Tga peitsid K G ja K J G osa narkootilisest ainest eelnimetatud suvilasse, A T juhendamisel vedasid nad osa narkootilisest ainest sõiduautos xxxx (Poola Vabariigi registreerimismärk xxxx) edasiandmiseks eeluurimisel tuvastamata isikule. K G ja K J G peeti 06.04.2017 kell 11.00 kinni Xxxx maanteel. 06.04.2017 teostatud läbiotsimisel andis K G sõiduautost xxxx (Poola Vabariigi registreerimismärk xxxx) vabatahtlikult välja 371,7 g kanepiõisikud (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 13% ja 91,89 g olid kanepiõisikud (marihuaana), mille THC sisaldus on 11%. 06.04.2017 teostatud läbiotsimisel xxxx asuvas suvilas leiti 583,2 g kanepiõisikuid (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 14%; 26, 81 g peenestatud kanepit (marihuaanat) mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 0,63%. Kolmest või enamast isikust koosneva püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mille tegevus on suunatud esimese astme kuritegude (s.o
) ja teise astme kuritegude, mille eest on ette nähtud vangistuse ülemmäär vähemalt kolm aastat (s.o
lg 1), toimepanemisele, kuulumisega pani Marko Süvaoja toime
Marko Süvaoja süüdistus
lg 1 järgi Lisaks süüdistatakse Marko Süvaoja selles, et ta käitles koos O M ja A Kiga kuritegeliku ühenduse huvides koos J A´iga suures koguses ebaseaduslikult alkoholi, mis seisnes alljärgnevas: Nn O M kuritegelik ühendus kasutas alkoholi käitlemiseks Eesti Vabariigis oma tegevuse näiliselt legaalse hoidmiseks Juriidilise isikuna A K´iga seotud äriühingut OÜ Xxxx (registrikood xxxx), millise äriühingu tegevuses osales varjatult ka O M ise. Nimelt tutvus O M 2011.a-l täpselt tuvastamata ajal S Si kaudu A Kiga, kes otsis tol ajahetkel ettevõtte OÜ Xxxx tegevuse laiendamiseks, s.o alkoholi käitlemisega tegelema hakkamiseks, täiendavat finantseeringut. O M 18 selgitas A Kile nende tutvumise alguses, et ta sooviks hakata tegelema seadusliku äriga kuivõrd teda on kriminaalne elu ära tüüdanud. Samuti kinnitas O M A Kile esialgu, et ametlik alkoholiäri oleks talle sobilik, kuivõrd see oleks kriminaalses maailmas tema kui O M isiku kaudu kaitstud, st O Ml oli enda kinnitusel nii Eesti Vabariigis kui ka Vene Föderatsioonis kriminaalses maailmas tutvused, mille abil saaks ta alkoholiäris tekkivaid probleeme lahendada. Ühtlasi kinnitas O M toona A Kiga tutvumise järel, et ta ei petaks A Kit. Pärast nimetatud selgitusi ja kinnitusi otsustasid A K ja O M muuta olemasoleva OÜ Xxxx omanike ringi, s.o kaasata O M nimetatud äriühingu tegevusse. Kuivõrd O M ei soovinud enda kinnitusel äriühingut selle seostamisega enda nimega diskrediteerida ega tõmmata äriühingu tegevusele õiguskaitseorganite täiendavat tähelepanu, siis otsustasid O M ja A K, et O M huvisid hakkannab OÜ Xxxx tegevuses esindama O M elukaaslane A S. Pärast 19.03.2013.a-l O M elukaaslase A S vormistamist OÜ Xxxx omanikeringi kanti vastavalt O M juhistele OÜ Xxxx kontole sularaha sissemaksetena viie osamaksena (a 5 000,00 eurot) kokku 25 000,00 eurot, millise summa osas selgitas O M A Kile, et ta laenas selle enda xxxx elavalt kriminaalsest autoriteedist tuttavalt ning ta peab selle täpselt tuvastamata hetkel tagasi maksma. Seejärel laiendas OÜ Xxxx oma tegevusvaldkondi ja alustati alkoholi tootmise ja käitlemisega. Ent kuivõrd alkoholi seaduslik käitlemine ei toonud oodatud tulu, siis kaks aastat hiljem oli ettevõttes tekkinud keeruline rahaline seis. Aastaks 2016 oli O M mõistnud, et alkoholi seaduslik käitlemine ei teeni oodatud tulu, mistõttu andis ta täpselt tuvastamata ajahetkel 2016.a-l A Kile korralduse leida võimalus OÜ Xxxx kaudu, millesse oli O M laenuna saadud rahalisi vahendeid panustanud ning mille tegevuses ta jätkuvalt enda elukaaslase A S kaudu osales, alkoholi ebaseaduslikult käitlema. O Ml olid olemas Xxxx vajalik kontakt – J A, kelle abil oli neil võimA siseneda Xxxx illegaalsele alkoholiturule kuivõrd J Ail on Xxxxs olemas türklastest, serblastest ja albaanlastest Xxxxs elavad tuttavad, kes tegelevad Xxxxs alkoholi nö mustal turul müümisega. Vastavalt O M ja A Ki plaanile pidid nad hakkama OÜ Xxxx abil edaspidi tegutsema selliselt, et Eesti Vabariigis näiks äriühingu tegevus seaduslikult, ent Xxxx müüakse OÜ Xxxx kaudu saadud alkoholi illegaalselt O M tuttavate abil, s.o ilma aktsiisimärgita alkoholi müüakse väikepoodides, ning seeläbi teenitakse kriminaaltulu. J Ai ülesandeks sai Xxxx toimetatava alkoholi vastuvõtmine ja ladustamine selleks renditud laos ning seejärel müümine Xxxx elavatele türklastele, serblastele ja/või albaanlastele, kel oleks võimA ilma nõutavate aktsiisimärkideta alkoholi väikepoodides nö mustalt müüa, ning teenitud kriminaaltulu toimetamine Eesti Vabariiki. A Ki rolliks oli mõelda välja alkoholibränd, mida Xxxxs turustada, ja organiseerida selle tootmine xxxx Xxxx OÜ-s, ning samuti oli A Ki ülesandeks tutvustada O M Xxxx tegutsevatele isikutele, kel oleks võimalus saata Xxxx aktsiisilaost alkohol transiidiga Xxxx kaudu teise aktsiisilattu xxxx. Marko Süvaoja rolliks oli saata O Md ja osaleda vajalikel kohtumistel koostööpartneritega ja osaleda raha maksmistel. Vastavalt plaanile edastas A K seejärel xxxx OÜ-s Xxxx toodetud viina ametlike dokumentidega Xxxx aktsiisilattu, misjärel maksid O M ja Marko Süvaoja, kelle osas kinnitas O M A Kile, et tegemist on ausa inimesega keda saab usaldada, Eesti-Xxxx piiril Xxxxs täpselt tuvastamata Animelisele Xxxxs resideeruvale isikule, et alkohol toimetataks edasi Xxxx aktsiisilaost Xxxxi. Vajalikdusel maksis Xxxx kontaktidele lisaks O Mle ja Marko Süvaojale aeg-ajalt raha ka A K ise. Ehkki O M, A K, Marko Süvaoja ja J A käitlesid alkoholi ebaseaduslikult ühiselt ja kooskõlastatult, oli alkoholi ebaseaduslikus käitlemises juhtroll O Ml. Seejuures toonitas O M enese kui juhi rolli rõhutamiseks tema ja A Ki omavahelise suhtluse käigus viimasele korduvalt, et ilma O M toetuse ja osaluseta tekiksid A Kil linnas, s.o xxxx tegutsevate teiste kriminaalsete grupeeringutega probleemid ning oma sõnade kinnituseks lisas O M, et ta on A Ki eest nii palju probleeme lahendanud ja ta (s.o O M) on A Ki jaoks vajaliklik inimene ning ilma temata ei jõua A K oma äris kuigi kaugele, nt tekitavad probleemid laenuandjatega jne. Samuti on O M oma mõjuvõimu ja juhi rolli kinnitamiseks kinnitanud A Kile, et kui A Kile ei meeldi olla O M partner, 19 siis tekivad tal O Mga „katuse suhted“, st O M pakub A Kile „katust“ ja A K peab selle eest maksma. O M tegi ühtlasi A Kile ettepaneku, et juhul kui A K soovib jätkata alkoholi käitlemist ilma O M osaluseta, siis peab A K maksma O M´le 200 000,00 eurot. Selliselt äriühingu OÜ Xxxx kattevarjus tegutsedes käitlesid kuritegeliku ühenduse liikmed O M, Marko Süvaoja ja A K kuritegeliku ühenduse eesmärkide saavutamiseks koos kuritegelikku ühendusse mittekuuluva J Aiga ebaseaduslikult suures koguses alkoholi jätkuvalt täpselt tuvastamata ajast, ent vähemalt alates 2017.a algusest kuni 2017.a suve lõpuni. O M, Marko Süvaoja ja A Ki poolt koos J Aiga alkoholi ebaseaduslikust käitlemisest kriminaaltulu toimetas J A kuni enda kinnipidamiseni ise Xxxx Eesti Vabariiki, kus tulu jaotati Eestis O M, A Ki ja J Ai vahel, s.o ehkki Marko Süvaoja viibis kriminaaltulu jaotamise juures, siis temale teenitud kriminaaltulust tema osa otse ei makstud. Näiteks 24.03.2017.a toimus A K´iga seotud firma Xxxx OÜ (registrikood xxxx) kontoris xxxx kohtumine O M, Marko Süvaoja, A K´i ja J A´i vahel, kus nimetatud isikud jagasid omavahel ära umbes 64 000,00 Xxxx xxxx, mille tõi kontorisse J A, kes saabus Xxxx Eesti Vabariiki 23.03.2017.a-l, ning antud kohtumisel jagati nimetatud isikute vahel ära Xxxxi turustatud salaalkoholi eest saadud tasu. Nn
Marko Süvaoja süüdistus
lg 2 p 1, 3 järgi: Lisaks eeltoodule süüdistatakse Marko Süvaoja ühiselt ja kooskõlastatult koos O M, E Ki ja Sergey Martovoy´ga teadvalt süüteo toimepanemise tulemusena saadud suures ulatuses vara omandamises ja hoidmises, mis seisneb selles, et täpselt tuvastamata isikute poolt, kohas ja ajal, kuid enne 24.11.2017.a oli varastatud täpselt tuvastamata kogus ainet, mida O M, E K, Marko Süvaoja ja Sergey Martovoy nimetasid ühiselt „koobaltiks“. Seejärel 24.11.2017.a toimus xxxx asuvas kohvikus Xxxx O M, E K, Marko Süvaoja ja Sergey Martovoy kohtumine, kus nad arutasid Marko Süvaoja poolt tuvastamata ajal ja asjaoludel võla katteks saadud koobalti müüki. Seejuures oli O Mle, Marko Süvaojale, Sergey Martovoyle ja E Kile teada, et enne Marko Süvaoja poolt koobalti võla katteks saamist oli see varasemalt varastatud. Kohtumise käigus andis O M teistele osalejatele teada, et terve linn (st xxxx) teab, et see koobaltitükk on varastatud. Kohtumisel arutasidki O M, Marko Süvaoja, Sergey Martovoy ja E K selle eelnevalt varastatud ja seejärel nende kätte võla katteks jõudnud koobalti müümist ja ühtlasi müügist saadava tulu jagamist O M, Marko Süvaoja, Sergey Martovoy ja E Ki vahel. Kohtumisel jõuti otsusele, et koobalt ollakse nõus maha müüma ning O M nimetas sellel kohtumisel ka koobalti müügihinna, millega nad oleksid nõus selle maha müüma, milleks oli 45 000,00 eurot. Seega käitlesid O M, Marko Süvaoja, Sergey 23 Martovoy ja E K eelnevalt tuvastamata isikute poolt varastatud koobaltit suures ulatuses, s.o enam kui
Seega pani Marko Süvaoja ühiselt ja kooskõlastatult koos O M, E Ki ja Sergey Martovoyga toime
lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st isikute grupis teadvalt kuritegelikul teel saadud vara omandamise ja hoidmise suures ulatuses. Sergey Martovoy süüdistus
lg 1 järgi Sergey Martovoy´d süüdistatakse
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et O M ja E K lõid täpselt tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 2016.a septembris, vähemalt kolmest inimesest koosneva püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega kuritegeliku ühenduse, mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ette nähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, toimepanemisele – täpsemalt
lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemisele, ja esimese astme kuritegude – täpsemalt
O M ja E Ki juhitud kuritegelik ühendus tegutseval kujul moodustus ühelt poolt O M ja tema venna Sergey Martovoy poolt 1990. aastate alguses loodud nö grupeeringu baasil, mis toona tegeles nö katuse pakkumisega (s.o ärimeestele, massaažisalongidele, erinevatele kurjategijatele raha eest nö kaitse pakkumisega), tehes seda N Ti teadmisel ja toetusel, ning mille tegevusest võttis kuni 2000 aastate alguseni erinevatel aegadel osa kuni kümmekond inimest. Toonast nö grupeeringut juhtis O M ja tema vend Sergey Martovoy oli tema lähim abiline, s.o nö parem käsi. Lisaks nö katuse pakkumisele oli grupeeringu-siseselt lubatud tegeleda ka teiste täpselt tuvastamata kuritegudega, ent tingimuseks oli nö kümnise, s.o teenitud kriminaaltulust kümne protsendi maksmine O M kaudu N Ti hallatavasse nö ühiskassasse ehk obštšakki (s.o Eestis tegutsevate kuritegelike ühenduste või grupeeringute juhtide poolt kuritegude toimepanemisest saadud kriminaaltulust kümniste kogumisest moodustuv ühine kassa). Ülejäänud osast teenitud kriminaaltulust võttis täpselt tuvastamata osa O M enda kätte ja täpselt tuvastamata osast kriminaaltulust maksis ta kriminaaltulu teeninud liikmetele vajalikdusel vanglas viibimise ajal toetuse nii temale enesele, ent ka tema perekonnale, samuti advokaadikuludeks, ent ka uute kuritegude toimepanemise tarbeks. Teiselt poolt moodustus O M ja E Ki juhitud kuritegelik ühendus tegutseval kujul nn Xxxx grupeeringu baasil. Nn Xxxx grupeering tegutseb E Ki juhtimisel juba alates 2010-ndatest aastatest ja on tegelenud eeskätt narkokuritegude toimepanemisega, samuti nn katuse pakkumisega nii illegaalses äris (nt narkoäris) kui ka legaalses äris tegutsevatele isikutele (illegaalses äris tegutsevad isikud maksid nö kaitse eest 20% kriminaaltulust, ent legaalses äris tegutsevad ärimehed maksid nn Xxxx grupeeringule nö kaitse ja esindamise eest 10%). Alates nn Xxxx grupeeringu tegutsemise algusest on seda juhtinud E K (hüüdnimega Xxxx E) ning tema nö paremaks käeks on olnud A T, kelle ülesandeks oli lahendada grupeeringus erinevaid probleeme. Täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 2016.aastal moodustus nn Xxxx grupeeringu baasil E Ki juhtimisel kuritegelik ühendus, kuhu lisaks E Kile ja A Tle kuulusid ka A T ja varem vägivalla kuritegude toimepanemise eest süüdi mõistetud T S, kellest viimase värbas E K enda ühenduse liikmeks hakates teda juba karistuse kandmise ajal rahaliselt toetama, ning kes vanglast vabanemise järel liituski täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 2016.a septembrikuud E Ki juhitud nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx brigaadiga. A T ja E K allusid nn Xxxx brigaadis mõlemad vahetult E Kile. Toona nii nn O M/Sergey Martovoy kui ka nn E Ki/A T (nn Xxxx grupeering) grupeeringute tegevuses välja töötatud toimimispõhimõtete alusel moodustati nn O M kuritegelik ühendus tegutseval kujul täpselt tuvastamata ajal 2016.a sügisel seonduvalt N Ti tapmisega 13.09.2016.al, mis tingis nii O M, Sergey Martovoy ja Marko Süvaoja, ent ka E Ki ja tema juhitud nn Xxxx 24 brigaadi tegevuse nö sisemise reformimise, mille tagajärjel moodustus terviklik nn O M kuritegelik ühendus tegutseval kujul. Nimelt tappis J V 13.09.2016.a varahommikul Xxxx lähedal xxxx lähe ääres enda isa V „T“ V hea sõbra N T´i (hüüdnimega „K“), keda nii O M kui ka E K pidasid N Ti eluajal Eesti Vabariigis tegutsevate kuritegelike ühenduste seas kõrgeimaks kuritegelikuks autoriteEs. Pärast N Ti tapmist otsustati Eestis toona tegutsevate kuritegelike ühenduste juhtide poolt, et esialgu kohe uut nö üht liidrit ei valita, vaid edaspidi hakkannab kõige olulisemaid probleeme lahendama nö „üldkoosolek“. Peljates senise mõjuvõimu, mis oli osaliselt tingitud lähedastest suhetest N Tiga, vähenemist, lähenesid nn O M/Sergey Martovoy ja nn E Ki/A T (nn Xxxx grupeering) oma tegevuses veelgi ning pärast N Ti tapmist tegutsesid nad juba tervikliku kuritegeliku ühendusena. Toonaseid protsesse meenutasid O M ja Marko Süvaoja omakeskis pool aastat pärast N Ti tapmist, s.o 18.04.2017.a-l kohvikus Xxxx toimunud vestluses, kus Marko Süvaoja meenutas, et nad otsustasid pärast N Ti tapmist, et sellest me otsustasime, et kui meil on samad ideelised kaalutlused, me mõtleme samamoodi, siis meil selles mõttes vaidlusi ei ole, hakkame meie oma ühendama. Vot ühendasimegi, kes tahtis – kellelegi ei keelatud kaasata neid inimesi minu arusaamise järgi. Alates 2016.a septembrist tegutseski nn O M kuritegelik ühendus juba tegutseval kujul, s.o moodustudes kahest nn brigaadist, kuhu kokku kuulus igal ajahetkel vähemalt kolm liiget, ning millest ühe moodustasid lisaks O Mle tema vend Sergey Martovoy, Marko Süvaoja ja A K, ning mille tegevus oli suunatud eeskätt
lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemisele; ning teise nn brigaadi (mida tinglikult nimetati tulenevalt E Ki elukohale nn Xxxx brigaadiks) moodustasid E Ki juhtimisel koos E Kiga A T, T S ja A T, ning mille tegevus oli suunatud eeskätt
Ent lisaks kaasati nn O M kuritegeliku ühenduse tegevuse soodustamiseks erinevate kuritegude toimepanemiseks kolmandaid, kuritegelikku ühendusse mittekuuluvaid isikuid (nt J A jt). Nn O M kuritegelik ühendus tegutses olemasoleval kujul kuni 20.03.2018.a-ni, mil O M, Sergey Martovoy, Marko Süvaoja, A K, E K ja T S kahtlustatavatena kinni peeti ning nende suhtes kohaldati tõkendit vahistamine. Nn O M juhitud kuritegeliku ühenduse üldised põhimõtted: Nn O M juhitud kuritegeliku ühenduse toimimine põhines ühenduse liikmete poolt omaks võetud kuritegeliku ühenduse kirjutamata reeglitel, mis põhinesid vangla subkultuurist tärganud nn ponjatie´del (nn „arusaamad“), milliseid reegleid järgisid ka teised Eesti Vabariigis tol ajahetkel tegutsenud kuritegelikud ühendused (nt nn A Pe kuritegelik ühendus, nn H Di kuritegelik ühendus ehk nn xxxx kuritegelik ühendus, nn A Ki kuritegelik ühendus, nn R „S“ S kuritegelik ühendus, nn K kuritegelik ühendus jt), mis võimaldasid vajalikdusel nn O M kuritegelikul ühendusel ja selle liikmetel lahendada tõusetunud probleeme teiste kuritegelike ühenduste ja nende liikmetega samade põhimõtete ja reeglite najal, mis omakorda tagas ühtlasi nn O M kuritegeliku ühenduse tegevuse püsivuse, ent lisaks sellele tagasid kehtestatud reeglid nn O M kuritegelikus ühenduses alluvussuhted, korra ja ka seeläbi kuritegeliku ühenduse kestmise. Nn O M kuritegelikus ühenduses kehtinud nn kirjutamata reeglite ilmeka näitena, millest nähtub kuritegelikus ühenduses kehtiv sisemine hierarhia ja suhtluse korraldus kolmandate isikutega, võib tuua 18.04.2017.a-l toimunud telefonikõne A Mi ja O M vahel, milles A M avaldas soovi kõneleda Sergey Martovoy´ga kuivõrd viimasega soovib kohtumist kokku leppida Ahmed (s.o 13.02.2018.a kriminaalasjas nr 16221000133
lg 2 p 4 järgi kahtlustatavana kinni peetud A O), ent selle palve peale vastas O M, et miks Sergey´ga, sest hoopis tema enesega tuleb kokku saada. Seejärel helistas O M samal päeval enda vennale Sergey Martovoy´le ja selgitas talle, et viimasel tuleb Ahmedile selgitada, et ilma tema (s.o O M) juuresolekuta kohtuma ja rääkima ei hakata. Seejärel helistas O M uuesti A Mile ning toonitas vastuvaidlemist mittevõimaldaval viisil, et rääkida võivad nad kellega tahavad, aga kõik otsused võtab vastu tema (st O M). Vastavalt nn kirjutamata reeglitele kehtis nn O M kuritegelikus ühenduses sisemine hierarhia, mille kohaselt nn O M kuritegelikku ühendusse kuulunud madalamal astmel asunud liikmed pidid 25 oma tegevuses juhinduma kuritegelikus ühenduses kõrgemal kohal asunud liikme juhistest ning otsustest. Viimast ilmestab nii eelnevalt refereeritud 18.04.2017.a toimunud telefonikõne O M ja tema venna Sergey Martovoy vahel seonduvalt suhtluses A Mi ja A Oiga, ent lisaks ka 03.02.2017.a-l toimunud telefonikõne E Ki ja O M vahel, milles E K kurtis, et tal ei õnnestu kuidagi ühendust saada Sergey Martovoy´ga ning küsis ühtlasi O Mlt juhiseid, kas ta peaks saatma kohtumisele tema inimese, kellel on relv olemas, mille peale otsustas O M, et pole vajalik – ta ise kontrollib Sergey Martovoy kohta. Lisaks viidatud kõnedele ilmestab sisemise hierarhia olemasolu ja sellest juhindumist ka 02.11.2016.a toimunud telefonikõne O M ja E Ki vahel, milles O M ütles telefonikõnes E K’ile, et helista G (s.o G Oile) ja lepi temaga kokku. Seejärel leppis E K vastavalt O Mlt saadud juhistele kokku kohtumise G Oiga, võttis O M ja Marko Süvaoja auto peale ning kõik koos sõitsid kohtumisele G Oiga. Kuritegelikus ühenduses kehtivate nn kirjutamata reeglite täitmist tagasid liikmete poolt aktsepteeritud sanktsioonid: eeskätt nn „trahvi maksmine“ mingi kindla rahasumma ulatuses, aga ka füüsiline karistamine, millistest kirjutamata reeglitest peeti ka ühenduse liikmete poolt vastu vaidlemata kinni. Näiteks 19.10.2016.a E Ki vestlusest tema nn brigaadi kuuluva T S´iga, mille käigus E K ütles T S´ile, et kuna A T keeras selle kõik kokku, siis A (s.o A T) selle probleemi ka lahendab, sest kui O’ilt (s.o R M’ilt) raha ei saa, siis hakkame Aut koormama, peksa andma. Temalt saame raha kätte. Täiendava näitena nn kirjutamata reeglite vastu eksinute karistamise kohta võib tuua 08.03.2017.a-l toimunud kuritegeliku ühenduse A T nö karistamine Xxxxl. Nimelt otsisid M R koos A Kiga 08.03.2017.a-l T Si korraldusel A T üles ja viisid ta Xxxxle T Si juurde. Xxxxl toimunud kohtumise kohta selgitas järgmisel päeval, s.o 09.03.2017.a-l toimunud vestluses A T (telefonikõne A T ja S T vahel), et „/…/eile sõitsin seal Xxxxl, sain seal natuke piki kaAat (s.t vastu pead).. no nii, pehmelt, sõbrAult…, et tegelesin selle jamaga seal/…/“. Nn kirjutamata reeglite vastu eksinud liikmed talusid taolisi karistamisi vastu vaidlemata, mis väljendub kas või tõigas, et ei R M ega A T ei ole ülal kirjeldatud kehaliste väärkohtlemiste osas politseisse avaldusi esitanud. Vastavalt nn kirjutamata reeglitele pidi kuritegelikust ühendusest lahkumise korral lahkuda sooviv isik maksma ise või tema eest pidi maksma kolmas isik nö lahkumis- või väljaastumistasu ehk otstupnõje, mis üldjuhul oli eelnevalt kokku lepitud. Otstupnõje maksmise kohustus oli nö mõlemasuunaline ehk seda pidi maksma nii sel juhul kui sooviti nn O M kuritegelikust ühendusest lahkuda, ent seda pidi maksma ka sel juhul kui nn O M kuritegeliku ühendusega soovis liituda või ühenduse heaks soovis töötama hakata eelnevalt teise kuritegeliku ühenduse liige või teise kuritegeliku ühenduse heaks töötav isik. Esimese alternatiivi näiteks on juhtum, kui kuritegeliku ühenduse liige A K avaldas O Mle soovi oma suhteid O Mga katkestada, siis seadis O M A Kile nö lahkumistasu summana 200 000,00 eurot, s.o juhul kui A K soovib jätkata alkoholi käitlemist ilma O M osaluseta, siis peab A K maksma O M´le 200 000,00 eurot, s.o oma sellise ettepanekuga kinnitas O M, et käsitleb A Kit enda juhitud kuritegeliku ühenduse liikmena. Teise alternatiivi näitena nö otstupnõje tasumise kohustusest võib tuua kui näiteks 2016.a sügisest kuni 2017.a kevadeni oli nn O M kuritegeliku ühenduse nn Xxxx brigaadil vaidlus nn aserite grupeeringuga seonduvalt sellega, et nn Xxxx grupeering „lõi üle“, s.o värbas enda grupeeringu heaks tööle xxxx grupeeringu huvides Xxxxs elava „barõga“ (s.o narkootikumide tänavamüüja). Vaidlus lahenes kui E K maksis aserite grupeeringu juhile A Mile Xxxxs elava „barõga„ eest täpselt tuvastamata rahasumma (nn otstupnõje, s.o lahkumis- või väljaastumistasu), et see „barõga“ saaks Xxxx grupeeringu jaoks „töötada“. Lisaks kasutati O M poolt juhitud kuritegelikus ühenduses vastavalt kehtivatele nn kirjutamata reeglitele kuritegeliku ühenduse püsivuse tagamiseks erinevaid konspiratsioonireegleid, vähendamaks seeläbi võimalust oma ebaseadusliku tegevuse avastamist politsei poolt. Näiteks 09.01.2017.a-l helistas Marko Süvaoja O M´le selleks, et O M oma auto peale võtta ja rääkida nö näost näkku ja vältida seeläbi telefoni teel rääkimist kuritegeliku ühenduse jaoks olulistest 26 teemadest. Samuti helistas 02.11.2017.a-l Marko Süvaoja D Pi abikaasale J K´le ning soovis temaga kohtuda, et tema kaudu edastada D Pile vanglatoetuseks makstav raha. Nn O M kuritegeliku ühenduse tegevus kriminaaltulu teenimise eesmärgil: Nn O M kuritegeliku ühenduse tegevus oli suunatud kriminaaltulu teenimise eesmärgil nii majanduskuritegude toimepanemisele (
lg 1 – alkoholi ebaseaduslik käitlemine) kui ka rahvatervisevastaste kuritegude toimepanemisele (
Nn O M kuritegelik ühendus kasutas alkoholi käitlemiseks Eesti Vabariigis oma tegevuse näiliselt legaalsena esitlemiseks Juriidilise isikuna A K´iga seotud äriühingut OÜ Xxxx (registrikood xxxx), millise äriühingu tegevuses osales varjatult ka O M ise. Nimelt tutvus O M 2011.a-l täpselt tuvastamata ajal S Si kaudu A Kiga, kes otsis tol ajahetkel ettevõtte OÜ Xxxx tegevuse laiendamiseks, s.o alkoholi käitlemisega tegelema hakkamiseks, täiendavat finantseeringut. O M selgitas A Kile nende tutvumise alguses, et ta sooviks hakata tegelema seadusliku äriga kuivõrd teda on kriminaalne elu ära tüüdanud. Samuti kinnitas O M A Kile, et ametlik alkoholiäri oleks talle sobilik, kuivõrd see oleks kriminaalses maailmas tema kui O M isiku kaudu kaitstud, st O Ml oli enda kinnitusel nii Eesti Vabariigis kui ka Vene Föderatsioonis kriminaalses maailmas tutvused, mille abil saaks ta alkoholiäris tekkivaid probleeme lahendada. Ühtlasi kinnitas O M toona A Kiga tutvumise järel, et ta ei petaks A Kit. Pärast nimetatud selgitusi ja kinnitusi otsustasid A K ja O M muuta olemasoleva OÜ Xxxx omanike ringi, s.o kaasata O M nimetatud äriühingu tegevusse. Kuivõrd O M ei soovinud enda kinnitusel äriühingut selle seostamisega enda nimega diskrediteerida ega tõmmata äriühingu tegevusele õiguskaitseorganite täiendavat tähelepanu, siis otsustasid O M ja A K, et O M huvisid hakkannab OÜ Xxxx tegevuses esindama O M elukaaslane A S. Pärast 19.03.2013.a-l A S vormistamist OÜ Xxxx omanikeringi kanti vastavalt O M juhistele ettevõtte sularaha sissemaksetena 5 000,00 euro kaupa ettevõtte kontole kokku 25 000,00 eurot (s.o viies osamakses), millise summa osas selgitas O M, et ta laenas selle enda xxxx elavalt kriminaalsest autoriteedist tuttavalt ning ta peab selle täpselt tuvastamata hetkel tagasi maksma. Seejärel alustas OÜ Xxxx alkoholi tootmise ja käitlemisega, ent alkoholi seaduslik käitlemine ei toonud oodatud tulu ning aastaks 2015.a oli ettevõttes tekkinud keeruline rahaline seis. Aastaks 2016 oli O M mõistnud, et alkoholi seaduslik käitlemine ei teeni oodatud tulu, mistõttu andis O M täpselt tuvastamata ajahetkel 2016.a-l A Kile korralduse leida võimalus OÜ Xxxx kaudu, millesse oli O M laenuna saadud rahalisi vahendeid panustanud ning mille tegevuses ta jätkuvalt enda elukaaslase A S kaudu osales, alkoholi ebaseaduslikult käitlema. O Ml olid olemas Xxxx vajaliklik kontakt – J A, kelle abil oli neil võimalik siseneda Xxxx illegaalsele alkoholiturule kuivõrd J Ail on Xxxxs olemas türklastest, serblastest ja albaanlastest tuttavad, kes tegelevad Xxxxs alkoholi nö mustal turul müümisega. Vastavalt O M ja A Ki plaanile pidid nad hakkama OÜ Xxxx abil edaspidi tegutsema selliselt, et Eesti Vabariigis näiks äriühingu tegevus seaduslikult, ent Xxxx müüakse OÜ Xxxx kaudu saadud alkoholi illegaalselt O M tuttavate abil, s.o ilma aktsiisimärgita alkoholi müüakse väikepoodides, ning seeläbi teenitakse kriminaaltulu. J Ai ülesandeks sai Xxxx toimetatava alkoholi vastuvõtmine ja ladustamine selleks renditud laos ning seejärel müümine Xxxx elavatele türklastele, serblastele ja/või albaanlastele, kel oleks võimalik ilma nõutavate aktsiisimärkideta alkoholi väikepoodides nö mustalt müüa, ning teenitud kriminaaltulu toimetamine Eesti Vabariiki. A Ki rolliks oli mõelda välja alkoholibränd (s.o Stalletof Vodka 40%), mida Xxxxs turustada, ja organiseerida selle tootmine xxxx Xxxx OÜ-s, ning tutvustada O M Xxxx tegutsevatele isikutele, kel oleks võimalus saata Xxxx aktsiisilaost alkohol transiidiga Xxxx kaudu teise aktsiisilattu xxxx. Vastavalt plaanile edastas A K seejärel xxxx OÜ-s Xxxx toodetud viina ametlike dokumentidega Xxxx aktsiisilattu, misjärel maksid O M ja Marko Süvaoja, kelle osas kinnitas O M A Kile, et tegemist on ausa inimesega keda saab usaldada, EestiXxxx piiril Xxxxs täpselt tuvastamata A-nimelisele Xxxxs resideeruvale isikule, et alkohol toimetataks edasi Xxxx aktsiisilaost Xxxxi. Vajalikdusel maksis Xxxx kontaktidele lisaks O Mle ja Marko Süvaojale aeg-ajalt raha ka A K ise. Selliselt äriühingu OÜ Xxxx kattevarjus tegutsedes 27 käitlesid O M, Marko Süvaoja ja A K ebaseaduslikult suures koguses alkoholi täpselt tuvastamata ajast, ent vähemalt alates 2017.a algusest kuni 2017.a suve lõpuni. Vaatamata asjaolule, et OÜ Xxxx juhatuse liige oli A K, mitte O M, toonitas O M oma juhi rolli rõhutamiseks nende omavahelise suhtluse käigus A Kile korduvalt, et ilma O M toetuse ja osaluseta tekiksid A Kil linnas, s.o xxxx tegutsevate teiste kriminaalsete grupeeringutega probleemid ning oma sõnade kinnituseks lisas O M, et ta on A Ki eest nii palju probleeme lahendanud ja ta (s.o O M) on A Ki jaoks vajalik inimene ning ilma temata ei jõua A K oma äris kuigi kaugele, nt tekitavad probleemid laenuandjatega jne. Samuti on O M oma mõjuvõimu ja juhi rolli kinnitamiseks kinnitanud A Kile, et kui A Kile ei meeldi olla O M partner, siis tekivad tal O Mga „katuse suhted“, st O M pakub A Kile „katust“ ja A K peab selle eest maksma. Kui A K avaldas soovi oma suhteid O Mga katkestada, siis seadis O M A Kile nö lahkumistasu summana 200 000,00 eurot, s.o juhul kui A K soovib jätkata alkoholi käitlemist ilma O M osaluseta, siis peab A K maksma O M´le 200 000,00 eurot, s.o oma sellise ettepanekuga kinnitas O M, et käsitleb A Kit enda juhitud kuritegeliku ühenduse liikmena. O M, Marko Süvaoja ja A Ki poolt koos J Aiga alkoholi ebaseaduslikust käitlemisest kriminaaltulu toimetas J A kuni enda kinnipidamiseni ise Xxxx Eesti Vabariiki, kus tulu jaotati Eestis O M, A Ki ja J Ai vahel, s.o ehkki Marko Süvaoja viibis kriminaaltulu jaotamise juures, siis temale teenitud kriminaaltulust tema osa otse ei makstud. Näiteks 24.03.2017.a toimus A K´iga seotud firma Xxxx OÜ (registrikood xxxx) kontoris xxxx O M, Marko Süvaoja, A K´i ja J A´i vahel, kus nimetatud isikud jagasid omavahel ära umbes 64 000,00 Xxxx xxxx, mille tõi kontorisse J A, kes saabus Xxxx Eesti Vabariiki 23.03.2017.a-l, ning antud kohtumisel jagati nimetatud isikute vahel ära Xxxxi turustatud salaalkoholi eest saadud tasu. Kui nn O M kuritegeliku ühenduse liikmete poolt kuritegeliku ühenduse huvides alkoholi ebaseadusliku käitlemisel kasutati oma ebaseadusliku tegevuse varjamisel ja tegevuse näiliselt seaduslikuna esitlemisel OÜ Xxxx nime ja vormi, siis nn O M kuritegeliku ühenduse liikmete poolt kuritegeliku ühenduse huvides narkootikumide ebaseaduslikust käitlemisest saadud kriminaaltulust üks osa koguti nö kuritegeliku ühenduse kassasse (mida näiteks Marko Süvaoja, O M ja E Ki nimetasid 03.07.2017.a-l restoranis Xxxx toimunud omavahelises vestluses „vastastikkuse abi kassaks“) sularahas, et selle arvelt rahastada teisi kuritegeliku ühenduse huvides toime pandavaid kuritegusid, ent ka vajalikdusel tasuda kuritegeliku ühenduse tegevuse püsivuse tagamiseks õiguskaitseorganite huviorbiiti sattunud ühenduse liikmetele advokaatide tasu ja rahalist toetust, et tagada liikmete jätkuv lojaalsus ja seeläbi kuritegeliku ühenduse püsivus, ent ka toetamaks rahaliselt kinnipidamisasutuses viibivaid kinnipeetavaid tagamaks seeläbi vajalikdusel kinnipidamisasutustes endi liikmete toetus ja kaitse, samuti informatsiooni vaba kulg ja võimalusel ka kinnipeetu vabanemise järel tema liitumine O M kuritegeliku ühendusega. Näiteks maksti kuritegeliku ühenduse kassast 2016 ja 2017 aastatel rahalist toetust xxxx nelja inimese tapmise eest mõistetud eluaegset vangistust kandvale A A´ile (isikukood xxxx), millise rahalise toetuse eest avaldas A A O Mle ja Marko Süvaojale lojaalsust ning ühtlasi andis edasi informatsiooni kinnipidamisasutuses toimuva kohta (sh millal vabanes narkokuriteo toimepanemise eest süüdi mõistetud J M, kus kohas kannab täpselt karistust kuritegeliku ühenduse juhtimise eest süüdi mõistetud A P jne). Samuti toetati 2017.a-l kuritegeliku ühenduse kassast xxxx narkokuriteo toimepanemise eest karistust kandvat D P´i (isikukood xxxx), millise rahalise toetuse eest andis D P Marko Süvaojale ja O Mle telefoni teel teada Xxxx toimuvast (sh kes millises kambris karistust kannab, millised arengud toimuvad samas kinnipidamisasutuses tol hetkel viibinud A Ki ja H Di kuritegeliku ühenduse kohtumenetluses jne). Samuti toetati 2017.a-l vahistatuna xxxx arestikambris ja xxxx viibivat J J´t (isikukood xxxx), kes suhtles enne enda kinnipidamist ja vahistamist Marko Süvaojaga. Kinnipidamiskohas isikute toetamise osas on selgitusi andnud 16.10.2016.a-l toimunud vestluses J Tuga ka kuritegeliku ühenduse üks juhtidest E K, kes kinnitas, et enda omasid peab ta ise üleval, st E K toetab enda brigaadi kuuluvaid liikmeid rahaliselt. Näiteks andis T S pärast A T kinnipidamist viimase elukaaslasele M Hle 500 eurot, millega M H 28 maksis advokaadi eest ning kuna advokaat soovis 1300 eurot, siis küsis M H, et kui saaksite võimaluse korral veel 800 hankida. Nn O M kuritegeliku ühenduse struktuur ja ühenduse liikmete rollid: O M poolt juhitud kuritegelikus ühenduses kehtis mitmetasandiline juhtimisstruktuur, mille kohaselt oli kuritegeliku ühenduse juhiks O M. O M ja E Ki juhitud kuritegelik ühendus koosnes tinglikult kahest väiksemast brigaadist. Esimene neist tegutses vahetult O M juhtimisel ning sinna kuulus lisaks O Mle ka tema vend Sergey Martovoy, Marko Süvaoja ja A K. Teist nö brigaadi (nn Xxxx grupeering või Xxxx brigaad) juhtis E K ja sinna kuulusid lisaks temale A T, T S ja A T. Nn O M kuritegeliku ühenduse sees oli moodustunud ka nö sisering (tinglikult juhtkond), kuhu kuulusid O M, Sergey Martovoy, Marko Süvaoja ja E K. Kuritegelikus ühenduses oli välja kujunenud, et O M juhtimisel tegelesid tema, A K ja Marko Süvaoja eeskätt alkoholi ebaseadusliku käitlemisega ning nn Xxxx brigaad tegeles eeskätt narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega. Nn O M kuritegeliku ühenduse liikme Marko Süvaoja roll: Marko Süvaoja kuulus kuritegelikus ühenduses koos O M, Sergey Martovoy ja A K´iga nn O M kuritegeliku ühenduse O M juhitavasse brigaadi vähemalt alates 2016. aasta septembrikuust (samal ajal kuulusid nn O M kuritegelikku ühendusse koos nendega ka E K, A T, T S ja A T). Marko Süvaoja kuulus koos O M, Sergey Martovoy ja E Kiga kuritegeliku ühenduse siseringi (tinglikult nn „juhtkond“), mistõttu kaasati teda ka 2017.a-l kohvikus Xxxx toimuvatele kuritegeliku ühenduse nn juhtkonna nõupidamistele, kus arutati olulisemaid küsimusi (nt rahade jaotamine, suhted teiste kuritegelike ühenduste liikmetega, kehtivate reeglite rikkumised jne). Vaatamata sellele oli Marko Süvaoja O Mst kuritegeliku ühenduse hierarhias madalamal tasemel. Seejuures identifitseeris Marko Süvaoja end kui isikut, kes kuulub kuritegelikku maailma: nimelt kõneles Marko Süvaoja 05.01.2017.a-l täpselt tuvastamata isikuga, kellele ta selgitas, et tema maailmas on reeglid kirjutatud verega ning need reeglid ei ole lihtsalt välja mõeldud, samuti selgitas Marko Süvaoja selles vestluses O M ühenduses käivaid reegleid, sh kui oled kord menti pöördunud, siis meie poole pole mõtet abi saamiseks enam pöörduda. Marko Süvaoja näol oli tegemist O M usaldusisikuga, kellega koos käitlesid nad kuritegeliku ühenduse huvides ebaseaduslikku alkoholi, mille eest on nii O M´le kui ka Marko Süvaoja´le, ent ka A Kile esitatud süüdistus ka
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, ning millises tegevuses oli Marko Süvaoja rolliks toetada O Md, s.o saata teda alkoholi ebaseadusliku käitlemisega seotud isikutega kohtumistel, ent samuti ka osaleda kriminaaltulu jaotamisel ning maksta raha A-nimelisele Xxxxs resideeruvale isikule, et alkohol toimetataks edasi Xxxx aktsiisilaost Xxxxi. Lisaks oli Marko Süvaoja ülesandeks O M juhitud kuritegelikus ühenduses kuritegelikul teel saadud kriminaalse tulu ja vanglatoetuste üle arvestuse pidamine. Näiteks 18.04.2017.a toimus kohvikus Xxxx kohtumine O M, Marko Süvaoja, Sergey Martovoy ja E Ki vahel, kus Marko Süvaoja andis teistele ülevaate selle kohta kelle käest ja kui palju on kuritegeliku ühenduse kassasse raha kogutud ning kui suur summa on kulunud vanglatoetusteks. Vajalikdusel sai kuritegeliku ühenduse juht O M telefoni teel Marko Süvaojalt teavet ühenduse nö raamatupidamise seisu ja kannete kohta. Näiteks 24.05.2017.a helistas O M Marko Süvaojale ja küsis leitud sularaha kohta, mille osas selgitas Marko Süvaoja, et see maksti eile ühendusele. Samuti tegeles Marko Süvaoja O M juhitud kuritegelikus ühenduses kinnipeetavate ja vangistuses viibivate kuritegelike ühenduste liikmete ning nende perede toetamise organiseerimisega, sealhulgas O M kuritegelikku ühendusse mittekuuluvate, kuid Eesti kuritegelikes ringkondades nn O M kuritegeliku ühenduse soosingus olevate isikute toetamistega nende vangistuses viibimise ajal. Näiteks 24.12.2016.a toimus O M ja Marko Süvaoja vahel telefonivestlus, mille käigus 29 arutati, et on vajalik rahaliselt toetada Xxxx tapmiste eest eluaegset vangistust kandvat A A´it ja et selleks on vajalikud ressursid olemas, misjärel 04.01.2017.a toimunud A A´i ja O M vahel tänas A A O M´d abi eest; samuti on fikseeritud 29.12.2016.a-l toimunud telefonikõne Marko Süvaoja tol hetkel xxxx arestimajas vahistatuna viibinud Marko Süvaoja lähedase tuttava J J vahel, kes palus Marko Süvaoja´t, et viimane organiseeriks talle kaitsja. Lisaks tegeles Marko Süvaoja koos O M´ga nii ühenduse liikmete omavaheliste probleemide kui ka teiste kuritegelike ühendustega esile kerkinud probleemide lahendamise ning vaidlusalustes küsimustes otsuste vastuvõtmisega, seda ka siis kui O M ise vastavatele kohtumistele minna ei saanud. Seejuures pidi Marko Süvaoja taolistel kohtumistel edastama O M´lt saadud juhiseid või vastu võetud otsused ning hiljem, pärast kohtumisi O M´le kohtumistel toimunust ette kandma. Näiteks 29.12.2016.a-l toimus telefonivestlus Marko Süvaoja ja O M vahel, kus viimane küsis Marko Süvaoja´lt, kas ta rääkis (st rääkis kellegagi, kellega pidi rääkima), mispeale Marko Süvaoja vastas, et jah, ta ütles kõik ja et tagasi selle jutuga ei ole vajalik tulla ning inimene, kellega räägiti, pidi tagasi helistama. Seepeale O M ütles Marko Süvaojale, et kui tulevad probleemid, siis tulevad probleemid ka sellele inimesele ja lisas, et tuleb öelda, et O ütles nii; ent samuti on fikseeritud 06.01.2017.a-l toimunud telefonivestlus Marko Süvaoja ja O M vahel, kus Marko Süvaoja rääkis, et oleks vajalik koos mõelda natuke, mille peale O M küsis, et kas Marko Süvaoja rääkis normaalselt seal. Marko Süvaoja vastas O M´le, et jah aga on vajalik pärast (homme) koos mõelda, millega O M nõustus. Taoline mitmetasandiline juhtimisstruktuur, kus probleeme käis lahendamas O M teadmisel ja nõusolekul Marko Süvaoja, teenis nii konspiratsiooni eesmärki, kuid andis ühtlasi võimaluse O M´le tegeleda samal ajal teiste tegevustega, seejuures tagades Marko Süvaoja tegevuse kaudu jätkuvalt kuritegeliku ühenduse toimimise. Nn O M kuritegeliku ühenduse liikme Sergey Martovoy roll: Sergey Martovoy kuulus nn O M kuritegelikku ühendusse koos ühenduse juhi O M, A Ki, Marko Süvaojaga ja E Ki ning viimase nn brigaadi kuuluvate T Si, A T ja A Tga vähemalt alates 2016.a septembrikuust ning allus kuritegelikus ühenduses vahetult enda vennale O M´le. Sergey Martovoy kuulus koos O M, Marko Süvaoja ja E Kiga kuritegeliku ühenduse siseringi (tinglikult nn „juhtkond“), mistõttu kaasati teda ka 2017.a-l kohvikus Xxxx toimuvatele kuritegeliku ühenduse nn juhtkonna nõupidamistele, kus arutati olulisemaid küsimusi (nt rahade jaotamine, suhted teiste kuritegelike ühenduste liikmetega, kehtivate reeglite rikkumised jne). Sergey Martovoy tegeles O M kuritegelikus ühenduses E K´i tegevuse juhendamisega vastavalt O M´lt saadud juhtnööridele ja nõuannetele. Näiteks 21.01.2017.a-l toimus O M ja Sergey Martovoy vahel telefonikõne, milles O M küsis, et kas E (E K) on linnas (st xxxx), saades vastuseks, et ei, läks ära. Seepeale O M ü
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.