Obsah (11)

§ 76§ 75§ 751§ 78§ 184§ 329§ 334§ 213§ 64§ 65§ 5

1-17-7443 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. juuli 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-17-7443 (17233000376) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov

§ 76ja § 78 p-st 2 ja Kr

MS § 426, § 383; § 384 ja § 387, kohus määras: Vabastada Evgeny Ivanov tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.08.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Määrata Evgeny Ivanovi katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, s.o kuni

1. septembrini
2. Allutada Evgeny Ivanov 24 (kahekümne neljaks) kuuks alates tema tingimisi enne tähtaega vabastamisest käitumiskontrollile. Evgeny Ivanovi katseaega hakata arvestama alates kohtumääruse jõustumisest. Määrata Evgeny Ivanov katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada Evgeny Ivanovi järgima käitumiskontrolli ajal

§ 75

lg 1 p-de 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 8 ja 9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 1-17-7443 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks. Asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist; 10) osalema sotsiaalprogrammis „Õige hetk“; 11) alluma elektroonilisele valvele. Vastavalt

§ 751lg 3 määrata elektroonilise valve pikkuseks 6 (kuus) kuud.

Vastavalt

§ 751

lg 4 hakkab Evgeny Ivanovi elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

§ 78p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja Evgeny Ivanovi vangistusest vabanemisest. Mõista Kr

MS § 180 lg 1 ja 3 alusel Evgeny Ivanovilt välja menetluskuluna Eesti Vabariigi kasuks 120 (ükssada kakskümmend) eurot kaitsjatasu, mis tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus edastada süüdimõistetule, kaitsjale, prokurörile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Viru Vangla esitas 05.07.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Evgeny Ivanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve alla.
3. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.08.2017 otsusega tunnistati Evgeny Ivanov süüdi

§ 184lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 aastat ja 10 kuud vangistust.

Evgeny Ivanov tunnistati süüdi

§ 329järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust.

Evgeny Ivanov tunnistati süüdi

§ 334lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust.

Samuti 2 1-17-7443 tunnistati Evgeny Ivanov süüdi

§ 213lg 2 p 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti Evgeny Ivanovile liitkaristuseks 4 aastat ja 1 kuu vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.09.2016 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (3 kuud 4 päeva vangistust) ning mõisteti Evgeny Ivanovile liitkaristuseks 4 aastat 4 kuud ja 4 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 05.05.

1. Kohtuotsus jõustus 11.09.
3. Kinnipidamisasutuses Evgeny Ivanovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangla arvates oht seisneb võimalikus röövimises, narkootikumide ebaseadusliku käitlemises ja joobes juhtimises. Oht on kõige tõenäolisem kui isikul tekib vajadus narkootikumide järele või on alkoholijoobes. Ohtlikkus võib suureneda, kui isikul on majanduslikud raskused, on grupi mõju all ning ei oska probleeme seadusekuulekalt lahendada. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 58%. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 43%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Viru Vangla kinnipeetav Evgeny Ivanovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla.
4. Kriminaalhooldusametnik teeb juhul kui kohus leiab, et Evgeny Ivanov tuleb vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ettepaneku määrata talle katseaeg ning käitumiskontrolli pikkuseks kandmata karistuse osa, s.o kuni 09.09.
5. Evgeny Ivanovi võimaliku enne tähtaegse vabanemise korral elektroonilise valvega kohustada teda täitma kohustusi:

§ 75

lg 2 p 2 - mitte tarvitama alkoholi;

§ 75

lg 2 p 21 - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

§ 75

lg 2 p 4 - asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist;

§ 75

lg 2 p 9 - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Elektroonilise valve pikkuseks määrata 6 kuud alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest.

1. Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin nõustub oma 15.07.2019 kirjalikus arvamuses vanglaga ning ei toeta samuti Evgeny Ivanovi ennetähtaegset vabastamist ning teatab ka, et ei soovi võtta osa Evgeny Ivanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest.
2. Kohtuistungil, mis toimus 24.07.2019, kohus rahuldas Evgeny Ivanovi taotluse täiendavate tõendite kogumiseks ning võttis asja materjalide juurde Viru Maakohtusse 16.07.2019 saadetud motivatsioonikirja, MTÜ L kinnituskirja 06.06.2019 ja OÜ W garantiikirja 03.06.
3. Süüdimõistetu poolt kohtuistungil välja toodu
4. Süüdimõistetu Evgeny Ivanov teatas kohtuistungil, et ta jätkuvalt soovib vabaneda vanglast elektroonilise valve alla. Ta kinnitas seda, et Viru Vangla iseloomustuses toodud andmed vastavad tegelikkusele. Ta on külastanud anonüümsete narkomaanide programmi ning on enda jaoks teinud mitmeid järeldusi. Ta tarvitab narkootilisi aineid alates lastekodust ja lapsepõlves ka ema on tarvitanud ning kui ema pandi vanglasse tarvitamise eest, siis sattus ta lastekodusse, kus tundis end mittevajalikuna ning sel põhjusel alustas. Praegu tänu programmile saab ta aru, et saab elada narkootikume tarvitamata ning saab suhelda noormeestega, kes ei tarvita. Ta sai aru, et on eeskujuks oma lastele ning ei taha nendele sellist saatust nagu tal endal. Samuti kinnitas ta, et on valmis töötama ning olema oma lastele heaks eeskujuks. Ka tunnistas ta enda süüd ja teatas, et ei ürita vastutusest eemale hiilida. Ta on aru saanud, et tahab ja saab olla ühiskonna täisväärtuslik liige. Tal on olemas inimesed, kes ei tarvita narkootikume ja kellele ta helistab iga nädal. Nad on saavutanud suurt edu ning ta tahab võtta neilt eeskuju. 3 1-17-7443
5. Kaitsja toetas Evgeny Ivanovi soovi vabaneda enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja hinnangul on formaalsed ja materiaalsed eeldused täidetud ennetähtaega vangistusest vabastamiseks. Süüdimõistetul on olemas kindel elukoht xxx, mis kuulub isiku õele. Viru Vangla iseloomustuses toob välja, et isiku elukoht on riski all, kuna elukaaslasel on olemas kriminaalkaristus. Kaitsja hinnangul Viru Vangla seisukohad ei ole päris relevantsed, sest nagu kinnipeetav selgitas, et elukaaslane läbib praegu narkovastast programmi ning neil on kokku neli last, kellega on vaja tegeleda. Seega kaitsja arvab, et elukohaga seotud riske ei esine. Järgmine risk on alkohol, mis kaitsja arvates on väga madal. Kui isik tarvitas kunagi alkoholi, siis ta oli väga noor. Isik ise leiab, et alkoholiga tal probleeme ei ole. Narkootikumide osas on kaitsja oma kliendi seisukohaga seotud ning viimane tunnistab, et tal on probleemid narkootikumidega. Selleks, et kuidagi oma käitumist korrigeerida on süüdimõistetu läbinud mitmesuguseid programme vanglas ja ise on initsiaatoriks, et tegeleda narkovastase raviga. Järgmiseks probleemiks iseloomustuses on märgitud tema mõtlemine ja käitumine ning vangla arvamusel riskid on olemas. Neid probleeme saab parandada sotsiaalprogrammi kaudu ja E. Ivanov on läbinud mitmesuguseid programme selles osas. Samas isikul on olemas töökoht ja vastav garantiikiri OÜ-st W . Kokkuvõtlikult isik tunnistab oma süüd, oma probleeme. Süüdimõistetu on väga palju teinud, et oma käitumist korrigeerida. Praegu E. Ivanov näitab oma käitumisega, et ta suudab käituda seaduskuulekalt. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
6. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja täiendavalt kohtuistungil vastu võetud tõenditega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdimõistetu ning tema kaitsja seisukohad, leiab, et Evgeny Ivanovi on põhjendatud tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada allutamisega elektroonilisele valvele. Formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks 10.

§ 76

lg-te 1 ja 2 järgi on tingimisi enne tähtaega vangistuse vabastamise formaalseks eelduseks karistusajast teatava pikkusega osa ärakandmine. Ärakantud karistusaja arvutamisel lähtutakse kohtuotsuses KrMS § 313 lg 1 p 6 kohaselt märgitud vangistuse kandmise alguse kuupäevast. Juhul, kui isik viibis enne süüdimõistva otsuse jõustumist vabaduses, ei saanud kohus karistuse kandmise täpset kuupäeva otsuse resolutsioonis kajastada ja selle arvutamisel võetakse KrMS § 414 lg 2 järgi aluseks süüdimõistetu vanglasse jõudmise aeg (vt Riigikohtu

1. aprilli 2011 otsus asjas nr 3-1-1-18-11, p 9.2). Sellest algusajast lähtub vangla vangistusseaduse (VangS) § 76 lg 1 järgi kohtule tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks materjalide saatmisel ning ka VangS § 73 kohaselt kinnipeetava vangistusest vabastamisel seoses karistuse ärakandmisega.
2. Käesoleval juhul Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.08.2017 otsusega tunnistati Evgeny Ivanov süüdi

§ 184lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 aastat ja 10 kuud vangistust.

Evgeny Ivanov tunnistati süüdi

§ 329järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust.

Evgeny Ivanov tunnistati süüdi

§ 334lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust.

Samuti tunnistati Evgeny Ivanov süüdi

§ 213lg 2 p 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti Evgeny Ivanovile liitkaristuseks 4 aastat ja 1 kuu vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.09.2016 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (3 kuud 4 päeva vangistust) ning Evgeny Ivanovile mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 4 kuud ja 4 päeva vangistust. Karistuse alguseks loeti 05.05.2017. 4 1-17-7443 12.

§ 76

lg 2 p 1 alusel tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on E. Ivanov temale mõistetud karistusajast (4 aasta 4 kuud ja 4 päeva) ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega on eeltoodud formaalne alus tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud, kuna ta on ka nõustunud alluma elektroonilisele valvele.

1. Kohtule esitatud Viru Vangla kinnipeetava iseloomustuse lisast nähtub see, et E. Ivanovi avaldatud elukoht xxx vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ja M I ning A D on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Seega on E. Ivanovil vabaduses olles olemas elektroonilise valve kohaldamiseks sobiv elukoht, mis on samuti käsitatav süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise formaalse eeldusena, kuna sobiva elukoha puudumisel pole võimalik kohaldada ennetähtaegsel vabastamisel obligatoorset käitumiskontrolli ja käesoleval juhul ka elektroonilist valvet.
2. Kokkuvõtvalt esinevad seega formaalsed alused süüdimõistetu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks 15.

§ 76

lg 4 alusel tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabastamise korral määratakse vastavalt

§ 76

lg-le 5 isikule vähemalt kuuekuuline katseaeg, mille ajaks allutatakse süüdlane

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile.

§ 76lg 5 kohaselt ei või käitumiskontrolli aeg olla pikem kui kakskümmend neli kuud.

16.

§ 76

lg 4 annab kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ei pea Riigikohtu 28.04.2017 otsusest nr 3-1-1-12-17 nähtuvalt tuvastama mingeid erandlikke asjaolusid. Kohus peab hindama eri- ja üldpreventiivseid tegureid, pidades silmas ennetähtaegse vabastamise üldise eesmärgi saavutamise võimalikkust üksikjuhul.

§ 76

lg 5 näeb tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel ette süüdimõistetu allutamise kriminaalhooldusosakonna järelevalvele, et aidata toime tulla vabadusse naasmisel tekkida võivate raskustega ja et ta suudaks hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. 17. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid (RKKKo nr 3-1-1-12-17). Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Kuna

§ 76

lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus õigustatud tõdema, et süüdimõistetut, kes on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt ning kelle elutingimused vabaduses on head, ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Sellisel juhul peavad kohtumääruses kajastuma selged põhjendused, missugused konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed sellise arvamuse tingivad ning miks need kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava 5 1-17-7443 teabe. Isiku vabastamata jätmiseks ei piisa ainuüksi viitest üldpreventiivsetele kaalutlustele seoses kuriteo asjaolude ja/või süüdimõistetu senise elukäiguga, kui samal ajal on täidetud muud ennetähtaegse vabastamise eeldused. Samuti ei saa põhjendada isiku ennetähtaegset vabastamata jätmist vaid toimepandud kuriteo raskusega ning tuleb arvestada, et asjaolude tähtsus võib aja jooksul väheneda. 18. Hindamaks vangistusest vabastamise materiaalsete eelduste täidetust on oluline arvestada ka Riigikohtu 07.02.2018 määruses kriminaalasjas nr 1-14-10087 p-s 31 välja toodud seisukohta, mille kohaselt kriminaalkolleegium jääb varem väljendatud seisukoha juurde ja märgib, et

§ 76

lg 4 alusel tehtud otsustus, mis rajaneb süüdlase varasema elukäigu hindamise osas karistusregistri arhiivi kantud andmetele, on vastuolus

§ 5lg-te 1 ja 2 nõuetega.

Süüdimõistetu käitumine vangistuses olles

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et E. Ivanov individuaalse täitmiskava alusel perioodil 09.01.2018 - 09.04.2018 töötas XXX. Alates 27.08.2018 töötab XXX. Ka kohtuistungil süüdimõistetu kinnitas vanglas töötamist. Samuti individuaalse täitmiskava alusel E. Ivanov on läbinud SRS osakonna. Ajavahemikul 30.01.2018-24.05.2018 osales Corrigo tugigrupis. Perioodil 27.07.2017-04.09.2017 osales kogemusnõustaja tugigrupis. 09.03.2018 läbis kogemusnõustamise loengu ning käesoleval hetkel jagab ka kaaskinnipeetavatele oma teadmisi ning kogemusi. AN tugigrupis osaleb alates 23.11.
2. Sotsiaalprogramm "Eluviisitreening" läbitud perioodil 09.06.2017-04.09.
3. 31.05.2018 viidi läbi sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening" jätkutegevused. 24.03.2018 ja 28.04.
4. osales koerateraapias. 10.09.2018 ja 02.10.2018 viidi läbi vestlus alkoholi tarvitamise tagajärgedest. Ajavahemikul 21.08.2018-06.12.2018 omandas riigikeele oskuse A1 tasemel. Eksami sooritas tulemusega 93,75%. Alates 21.08.2018 osaleb riigikeeleõppes A2 tasemel.
5. Lisaks kinnipeetu aktiivsele osalemisele eeltoodud tegevustes on põhjendatud positiivse asjaoluna välja tuua ka see, et E. Ivanovil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Nimetatu näitab seda, et ta on olnud suuteline alluma vanglas kehtestatud korrale. Isiku hea käitumine vanglas on üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Käesolevas asjas on seega see tingimus täidetud, sest E. Ivanov käitumine kinnipidamisasutuses on olnud korrektne.
6. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et E. Ivanovi käitumine kinnipidamisasutuses räägib tema ennetähtaegse vabastamise kasuks, kuna tema käitumisele Viru Vanglas ei ole võimalik teha mitte mingeid etteheiteid. Tänase päeva seisuga on süüdimõistetu täitnud valdavas ulatuses talle koostatud kinnipeetava individuaalse täitmiskava ning iseloomustuse kohaselt on ta talle pakutud tegevustes aktiivselt osalenud ja teinud ka põhjalikult kodutööd. Ka riigikeele eksami tulemus viitab sellele, et ta on osavõtlikult kasutanud talle pakutud võimalusi ning on kinnipidamisasutuses pingutanud selle nimel, et muuta enda senist eluviisi, mille lahutamatuks osaks on olnud ka iseloomustuse kohaselt kõikvõimalike narkootiliste ainete tarvitamine. Süüdimõistetu elutingimused vabaduses olles
7. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral soovib E. Ivanov elama asuda aadressile xxx. Sellise elukoha valikut kinnitas ka süüdimõistetu kohtuistungil. Eluase vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Nii korteri omanik M I kui ka kinnipeetava elukaaslane A D on nõus elektroonilise valve kohaldamisega Evgeny Ivanovi suhtes antud aadressil. Kinnipeetava elukaaslast on iseloomustuse kohaselt varasemalt kriminaalkorras karistatud, mistõttu on eluaseme sobilikkus vangla arvamuse kohaselt kaheldav. 6 1-17-7443
8. Majandusliku toimetuleku osas nähtub vangla iseloomustusest, et K-Raha andmetel on kinnipeetaval täitmata nõudeid summas 11479,14 eurot, mis raskendab oluliselt tema majanduslikku toimetulekut vabaduses olles. Isiku sõnade kohaselt on tal vabanedes olemas töökoht OÜ-s W xxx ning kohtule on esitanud ka sellekohane garantiikiri. Kinnipeetava elukaaslane A D ei tööta, sissetulekuks on lastetoetus, kuid vestluses kriminaalhooldusametnikuga kinnitas, et ta on valmis kinnipeetavat materiaalselt toetama.
9. Eeltoodud andmete pinnalt leiab kohus, et süüdimõistetu elutingimused vabaduses olles pigem toetavad tema ennetähtaegset vabanemist. Tal on olemas püsiv elukoht enda lähisugulase kinnisvara näol ning iseloomustuse kohaselt puuduvad ka võlgnevused seoses selle eluasemega. Käesoleval juhul kohtu eeltoodud pigem positiivse seisukoha õigsust süüdimõistetu elutingimuste osas vabaduses kinnitab see, et tal on alaealine laps ning ta on osalenud ka elukaaslase kolme lapse kasvatamisel. Seega on tal mille nimel vabaduses olles pingutada, sest tema perekonna heaolu sõltub suurel määral tema edasistest valikutest.
10. Kohus ei omista käesoleval juhul suurt kaalu asjaolule, et ka süüdimõistetu elukaaslane on varasemalt kriminaalkorras karistatud, sest iseloomustuse kohaselt pole talt vanemaõigusi ära võetud. Samuti pole kohtul alust kahelda Evgeny Ivanovi poolt kohtuistungil väljatoodus, mille kohaselt tema perekond on lastekaitseinspektori poolse jälgimise all, mis viitab sellele, et süüdimõistetu elukaaslane on suutnud enda elu muuta õiguskuulekuse suunas, sest vanemaõigusi talt ära võetud ei ole. Kohtuistungil Evgeny Ivanovi vastused annavad aluse ka asuda seisukohale, et viimane teeb omalt poolt kõik, et enda edasist elu muuta õiguskuulekuse suunas. Seda, et tegemist pole vaid paljasõnaliste lubadustega kinnitab see, et ta on selgelt teadvustanud seda, et just narkootiliste ainete tarbimine on tema puhul selleks riskiteguriks, mis päädib kuritegude toimepanemisega. Kohus tahab uskuda, et Evgeny Ivanov oli enda mõtteavaldustes kohtuistungil siiras ning seega peab põhjendatuks anda talle võimaluse näidata, et ta mõtles räägitut tõsiselt ning on vanglas toimunud tegevuste toel valmis enda elu muutma selliselt, et edaspidi ei ole õiguskaitseorganitel tema käitumisele põhjust mingeid etteheiteid teha.
11. Seda, et tegemist ei ole süüdimõistetu paljasõnaliste ütlustega eluviisi muutmise osas kinnitab kohtu hinnangul tema käitumine kinnipidamisasutuses, kus ta on aktiivselt osalenud kõikides pakutud tegevustes. Ka ei jäänud vastuseta kohtu küsimus, kuidas süüdimõistetu plaanib vabaneda 11 479,14 euro suurusest võlgnevusest. Kohtul puudub alus kahelda selles, et tööandja OÜ W kaudu on süüdimõistetul võimalik töötada naaberriigis Soomes teenides keskmisest suuremat sissetulekut, mis võimaldab ka eeltoodud võlgnevust kustutada. Ka ei ole kohtul alust kahelda süüdimõistetu poolt väljatoodus, mille kohaselt vajadusel on ka tema õde valmis materiaalselt abistama. Eeltoodut kinnitab ka see, et viimane on andnud enda korteri süüdimõistetu perekonnale kasutada.
12. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et Evgeny Ivanovi elutingimused vabaduses olles pigem räägivad tema ennetähtaegse vabastamise kasuks, kuna perekonnas on kasvamas neli alaealist last, kes vajavad ka isapoolset hoolt ning perekonnal on olemas ka püsiv elukoht ning esineb ka kinnitus töökoha olemasolu osas. Nõustuda saab sellega, et püsiv eluase ja perekond olid süüdimõistetul olemas ka juba enne tema poolt kuritegude toimepanemist, kuid kohus leiab sarnaselt vangla iseloomustusega, et just süüdimõistetu narkootikumide tarvitamine oli erinevate kuritegude toimepanemise põhjuseks. Süüdimõistetu on juba üle kahe aasta elanud ilm nende ainete tarvitamiseta ning nähtuvalt iseloomustusest osalenud ka kõikvõimalikes tegevustes enda narkosõltuvusest vabanemiseks. Nimetatu annab aluse kohtule uskuda, et ta suudab jätkata enda edasist elu selliselt, et narkootiliste ainete ebaseaduslikul tarvitamisel ei ole tema elus enam mingit kohta. 7 1-17-7443 Vangistusest ennetähtaegse vabastamise võimalikud tagajärjed
13. Kohus hindab siinkohal võimalike uute kuritegude ning muude õigusrikkumiste ohtu. Evgeny Ivanovi iseloomustus näitab, et põhihariduse omandas ta XXX koolis. Pärast põhikooli asus ta õppima S –P 195 vahetuskoolis, kus õppis kolm aastat ning omandas keskhariduse. E. Ivanovi sõnul esinesid tal kooliajal käitumisprobleemid. Hiljem Eestis, Töötukassas arvel olles, omandas XXX elukutse. Ta on huvitatud veel täiendava elukutse omandamisest. Käesoleva vangistuse ajal on omandanud riigikeele A1 taseme. Alates 21.01.2019 osaleb riigikeele A2 taseme õpingutel. Valdab vähesel määral eesti keelt, suhtleb siiski vene keeles.
14. Karistusregistri andmete kohaselt on Evgeny Ivanovi kriminaalkorras karistatud kolm korda, neist kaks on kehtivad. Kohus saab arvestada ainult kehtivaid kriminaalkaristusi hindamaks ennetähtaegse vabastamise põhjendatust. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on sõltuvusainete tarvitamine, põhjuseks enamasti rahalise kasu saamine ning sõltuvusprobleem. Kehtivatest karistusandmetest nähtub, et tema poolt toime pandavad kuriteod on suunatud erinevate õigushüvede vastu ja tema kuritegelik käitumine on olnud tihe.
15. Kohus leiab eeltoodud andmete valguses kõrvutades neid ka teiste Evgeny Ivanovi suhtes kogutud andmetega (süüdimõistetu käitumine vanglas ja elutingimused vabaduses olles), et talle on põhjendatud anda reaalne võimalus näidata, et tema väärtushinnangud on vangistuses viibitud aja jooksul tõesti muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada asumist paranemise teele ning seda, et ta on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi ja et tema poolt kohtuistungil välja toodu peab paika. Samuti on katseajal võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Just kriminaalhooldusosakonna järelevalvele allutamine kannab eesmärki aidata isikul toime tulla vabadusse naasmisel tekkida võivate raskustega ja et ta suudaks hoiduda uute kuritegude toimepanemisest.
16. Ka tuleb arvestada, et ennetähtaegse vabastamisega karistus ei lõppe. Esiteks allub Evgeny Ivanov 2 aasta jooksul käitumiskontrolli nõuetele. Teiseks, tuleb talle määrata käitumiskontrolli aegsed nõuded ja kohustused, millised kuuluvad järgimisele: mitte tarvitada alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast vanglast vabanemist; osalema sotsiaalprogrammis „Õige hetk“; alluma elektroonilisele valvele. Evgeny Ivanov on teadlik ja avaldanud nõustumist elektroonilise valve kohaldamiseks ja ka teiste kohustuste täitmiseks. Katseajal on kriminaalhooldajal võimalus reageerida erakorralise ettekandega kohe, kui Evgeny Ivanov kaldub kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest kõrvale. Seega juhul, kui Evgeny Ivanov kuritarvitab kohtu usaldust, pööratakse tema vangistus täitmisele ja tal tuleb naasta vanglasse, et ära kanda kandmata vangistuse osa.
17. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et Evgeny Ivanovi on põhjendatud vangistusest vabastata tingimisi enne tähtaega vaatamata sellele, et ta iseloomustuse kohaselt juba neljandat korda kannab karistust kinnipidamisasutuses ning varasemalt ei ole ta olnud suuteline käitumiskontrolli edukalt läbima. Kohtu eeltoodud usalduse pälvis Evgeny Ivanov eelkõige enda käitumisega kinnipidamisasutuses ja läbimõeldud vastustega kohtuistungil. Kohus leiab, et tema puhul on põhjendatud asuda seisukohale, et just narkootiliste ainete tarvitamine on see kurjajuur, mis tingib kriminaalset käitumist. Süüdimõistetu on vanglas astunud tõsiseid samme narkosõltuvusest vabanemiseks. Ka vabaduses olles on nähtuvalt MTÜ L kinnituskirjast 06.06.2019 Evgeny Ivanovile tagatud tugi ning ka läbitud ja läbitav sotsiaalprogramm peaks aitama kaasa sellele, et süüdimõistetu Evgeny Ivanov püsib õigel rajal ning edaspidiselt ei tarvita ebaseaduslikult narkootilisi aineid.
18. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426 lg 1, § 432, vabastab kohus süüdimõistetu Evgeny Ivanovi karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise 8 1-17-7443 valve alla määrates talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 8 ja 9 sätestatud kontrollnõuded ja kohustused ning elektroonilise valve kuueks kuuks. Evgeny Ivanovi katseaeg määrata ärakandmata karistusaja ulatuses, s.o kuni

1. septembrini 2021 ning allutada Evgeny Ivanov 24 kuuks alates tema tingimisi enne tähtaega vabastamisest käitumiskontrollile. Evgeny Ivanovi katseaega hakata arvestama alates kohtumääruse jõustumisest. Kuna süüdimõistetu individuaalse täitmiskava kohaselt oli Evgeny Ivanovile ette nähtud ka sotsiaalprogrammi „Õige hetk“ läbimine, mis ei ole veel toimunud, siis kohus peab põhjendatuks lisaks kriminaalhooldaja poolt tehtud ettepanekule määrata ka see kohustus, mis ka aitab kaasa sellele, et Evgeny Ivanov suudab katseaja edukalt läbida ning teha lubatu teoks olles eeskujuks perekonnas kasvavatele lastele ja ühiskonna täisväärtuslikuks liikmeks. Seisukoht menetluskulude hüvitamise osas
2. Kohtuistungil osales süüdimõistetu Evgeny Ivanovi kaitsja Ilya Zuev. Kohus rahuldas kaitsja tasutaotluse täies ulatuses, s.o summas 120 eurot. Vastavalt seadusele tuleb kõnealune menetluskulu E. Ivanovilt välja mõista. Kohus leiab, et Evgeny Ivanovile võib tema piiratud majanduslikke võimalusi arvestades anda võimaluse maksta mainitud summa ühe aasta jooksul alates määruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 9