← Eesti

1-19-6019/6

Obsah (8)§ 3312§ 199§ 65§ 69§ 121§ 66§ 68§ 2565

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuli 2019, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-6019 (19259000495) Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretä

§ 3312

järgi Menetlusliik Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse kaudu Süüdistatav JEVGENI ŠESTOPALOV, isikukood 38201015240; kindel elukoht puudub; kodakondsus määratlemata; emakeel – vene keel; põhiharidus; ei tööta; 3 kehtivat kriminaalkaristust: 11.09.2014 Viru Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 9 järgi vangistus 9 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat; Viru Maakohtu 05.01.2016 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 ja § 121 lg 1 järgi ning

§ 65

lg 2 alusel vangistus 1 aasta 7 kuud 28 päeva, mis asendati

§ 69alusel 598 tunni üldkasuliku tööga.

Vangistus 1 aasta 7 kuud 20 päeva pöörati täitmisele Viru Maakohtu 05.09.2016 määrusega; Viru Maakohtu 04.12.2018 otsusega

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi vangistus 5 kuud, vabanes karistuse kandmiselt 03.05.2019; 5 kehtivat väärteokaristust; tõkend – puudub (kahtlustatavana kinni peetud 23.05.201924.05.2019 ja 23.07.2019 kell 18.15); kaitsja – Arvo Suuban (määratud korras) Kohtuasja läbivaatamise aeg 25.07.2019, avalik kohtuistung Kohaldatud õigusnormid KrMS § 239-250, 2561-2565; 313-319; 175 lg 1 p 4 ja 9; 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja 3,

§ 66

lg 1 ja 3 1 RESOLUTSIOON JEVGENI ŠESTOPALOV süüdi tunnistada

§ 3312

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 23.05.2019-24.05.2019 s.o 2 päeva karistusaja hulka ja Jevgeni Šestopalovil jääb kanda 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.07.

  1. KrMS § 130 lg 41 alusel, vangistuse täitmise tagamiseks, kohaldada Jevgeni Šestopalovi suhtes tõkend – vahistamine kohtusaalis. Mõista Jevgeni Šestopalovilt riigituludesse menetluskuluna: - 405 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel, - 134,40 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Arvo Suubani poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel. Menetluskulud kokku summas 539,40 eurot tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700037637 ning selgitus: „Jevgeni Šestopalov, 1-19-6019, menetluskulud“. Kui menetluskulud ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse nõue täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. ASITÕEND: 2 CD toimikusse. häirekeskusele tehtud kõnedega - jätta kohtuotsuse jõustumisel Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS Jevgeni Šestopalovit süüdistatakse selles, et tema on korduvalt rikkunud 04.12.2018 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtuotsust 1-18-9824, mille alusel kohaldati E Š eraelu või muude isikuõiguste kaitseks Jevgeni Šestopalovi suhtes lähenemiskeeldu tähtajaga 2 aastat, keelates Jevgeni Šestopalovil läheneda E Š elukohale xxxx lähemale kui 30 meetrit: -Jevgeni Šestopalov viibis 17.05.2019 ning 23.05.2019 oma ema E Š elukohas aadressil xxxx; - Jevgeni Šestopalov sisenes 21.07.2019 ja 23.07.2019 oma ema E Š korterisse xxxx käitus seal agressiivselt ning tekitas E Šs hirmu enda elu ja tervise pärast. Seega Jevgeni Šestopalov, rikkudes korduvalt temale kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeeldu, pani toime

§ 3312järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Kuriteoga tekitatud kahju puudub. II KOKKULEPE KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING MENETLUSKULUDE TASUMISE OSAS Süüdistatav Jevgeni Šestopalov, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt

§ 3312

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Jevgeni Šestopalovi süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 5 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 23.05.2019 – 24.05.2019 s.o 2 päeva ja Jevgeni Šestopalovil jääb kanda 4 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda Jevgeni Šestopalovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.07.2019. Menetluskuludest süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevat sundraha summas 810 eurot vähendada

§ 2565alusel poole võrra ehk summas 405 eurot.

Jevgeni Šestopalov on kohustatud tasuma menetluskulud kokku summas 539,40 eurot (kaitsjatasu 134,40 eurot + sundraha 405 eurot). Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Jevgeni Šestopalov ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas. III KOHTU PÕHJENDUSED Süüdistatav Jevgeni Šestopalov avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Jevgeni Šestopalov on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Jevgeni Šestopalov tuleb süüdi tunnistada

§ 3312järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes käesoleva seadustiku § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015 kokkuleppe esemesse (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude tasumises. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.