Obsah (5)

§ 248§ 180§ 175§ 245§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Karistatus Harju Maakohus 14.06.2019

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Dmitri Abramov süüdi tunnistada Kar

S § 424 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

1. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus (9 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et Dmitri Abramov ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.
2. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Dmitri Abramovile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.06.2019.a.
3. Dmitri Abramovilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna 

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 90 eurot; 

§ 175

lg 1 p 3 alusel toksikoloogiaekspertiisi kulu 27 eurot; 

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot.

5. Lähtudes

§ 245

lg 1 p 12 ja

§ 180

lg 3 tuleb menetluskulud summas 927 eurot tasuda 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 77,25 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700029205 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-4352“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Dmitri Abramov juhtis tahtlikult 17.03.2019 kella 01.31 ajal Tallinnas Laagna teel, Lindakivi silla juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove – alkoholisisaldus veres vähemalt 2,26 mg/g), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid ja põhjustas liiklusõnnetuse. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Dmitri Abramov toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav Dmitri Abramov ja tema kaitsja Gennadi Kull sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Dmitri Abramov kuulub KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318lg 3 p 4 sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 2