Obsah (13)

§ 317§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 407§ 444§ 175§ 4842§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2019. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-135385 Tsiviilasi OÜ Ca

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda 1 kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

1. Edastada otsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
2. Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja Toomas Maripuu kanda.
3. Välja mõista kostjalt Toomas Maripuu hageja OÜ Castovanni kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 215 (kakssada viisteist) eurot, s.o riigilõiv summas 75 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu summas 140 eurot.
4. Menetluskuludelt tuleb kostjal Toomas Maripuu tasuda hagejale OÜ Castovanni menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
5. jaanuari ja
6. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
7. Jätta rahuldamata hageja menetluskulude väljamõistmise nõue kostjalt summas 120 eurot, s.o hageja lepingulise esindaja kulu.
8. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. 2 Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kirjeldav ja põhjendav osa

1. 27.12.
2. a esitas OÜ Castovanni Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Toomas Maripuu 599,95 euro saamiseks. Kohus tegi 22.01.
3. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 21.03.
4. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõutele vastava hagiavalduse esitamiseks.
5. 10.04.
6. a esitas hageja OÜ Castovanni lepingulise esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja Toomas Maripuu vastu põhivõlgnevuse nõudes summas 300 eurot ja alates 11.04.
7. a kuni põhinõude täitmiseni viivise väljamõistmise nõudes VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid BB Finance OÜ (endine ärinimi Raha24 OÜ) ning Toomas Maripuu 24.03.
8. a laenuleping nr 2101571078, mis lõppes seoses viimase osamakse tähtaja saabumisega 20.09.
9. a. Hageja märgib, et kõnealuse lepingu näol on tegemist tühise tarbijakrediidilepinguga VÕS § 4062 lg 1 alusel, kuna lepingujärgne krediidikulukuse määr oli 198,4% aastas. Laenu taotlemise ja väljastamise ajal oli Eesti Panga kodulehel avaldatud tarbimislaenude kulukuse määra 22,78%. Seega on kostja kohustatud tühise tehingu alusel saadu tagastama VÕS § 4062 lg 3 alusel. BB Finance OÜ loovutas 18.02.
10. a nõude OÜ-le Castovanni koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, sh riigilõiv summas 75 eurot ja hageja õigusabikulud 260 eurot. Hageja palub rahuldada hagi

§ 407

lg 1 lähtudes tagaseljaotsusega, kui selleks esinevad seaduses sätestatud alused.

1. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kohtul õnnestunud kostjale hagimaterjale isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt kätte toimetada, kuna kostja ei ela kohtule teadaolevates kostja elu- või viibimiskohtades ning kostja ei vasta kohtule teadaolevatelt telefoninumbritelt. Eeltoodust tulenevalt toimetas kohus hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult hagiavalduse ja kohtumääruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.05.
2. a. Menetlusdokumendid loeti kostjale kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadanded ilmumise päevast (

§ 317lg 5) ja kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva.

Kuivõrd menetluse käigus selgus, et kostja võib viibida xxx, pikendas kohus hagile vastamise tähtaega 14 päeva võrra (kokku 28 päeva). Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 25.06.2019. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

4.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. Kohus märgib, et kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue. Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist. 3 5.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 260 eurot. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt koosnevad hageja lepingulise esindaja kulud alljärgnevast: nõude alusdokumentidega tutvumine ja nõude analüüs, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine ja esitamine 0,17 tundi, tasu 20 eurot; hagiavalduse koostamine ja esitamine kohtule 2 tundi, tasu 240 eurot. Kokku 2,17 tundi, summa 260 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja esindaja tunnitasu on 120 eurot tund ilma käibemaksuta. 5.1. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 260 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus leiab, et hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks ei kulu OÜ Julianuse Õigusbüroo töötajal, kes igapäevaselt samasisuliste nõuetega tegeleb ning hagiavaldusi kohtule koostab ja esitab, enam kui üks tund. Maksekäsu kiirmenetluse kulud on põhjendatud summas 20 eurot tulenevalt

§ 4842sätestatust.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja õigusabikulud on põhjendatud 1 tunni ulatuses, millele lisanduvad maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot, kokku seega 140 eurot (1 h* 120 eurot/tund + 20 eurot). 5.2. Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 75 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 140 eurot, kokku 215 eurot. 6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4