KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2019.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-

§ 606lg 2, § 629 lg 5). Määruskaebust ei saa esitada viie

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus 1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 595 lg 2 p 5 alusel Harju Maakohtule dokumendid AS Aterola Eesti filiaali (filiaal) registrist kustutamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks. Dokumentide kohaselt ei ole välisriigi äriühingu filiaal esitanud registripidajale vaatamata meeldetuletustele majandusaasta aruandeid. Kohus algatas 21.10.2018 kohtumäärusega hagita menetluse filiaali registrist kustutamiseks ja likvideerija määramiseks. Kohus kohustas välismaa äriühingu filiaali, L Di (filiaali juhatajat) ja xxx (välisriigi äriühing) esitama kohtule arvamuse juriidilise isiku sundlõpetamise ja likvideerija määramise kohta. Ühtlasi andis kohus filiaalile tähtaja filiaali sundlõpetamise aluseks oleva puuduse kõrvaldamiseks. Kohus toimetas filiaali juhatajale 21.10.2018 määruse avalikult kätte 20.02.2019. Filiaali juhataja kohtule kirjalikult ei vastanud ega avaldanud arvamust filiaali sundlõpetamise kohta. II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 11 ja p 12 1 kohaselt on hagita asjaks ka juriidilise isiku likvideerija määramine ja juriidilise isiku sundlõpetamine. Äriseadustiku (ÄS) § 388 lg 2 kohaselt peab välismaa äriühingu filiaali juhataja ühe kuu jooksul arvates äriühingu majandusaasta aruande kinnitamisest või seitsme kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest esitama äriregistrile äriühingu audiitorkontrolli läbinud ja kinnitatud majandusaasta aruande. ÄS § 390 lg 1 p 4 kohaselt tuleb filiaal äriregistrist kustutada, kui filiaali juhataja ei esita käesoleva seadustiku §-s 388 nimetatud tähtaegade kestel nõutavat majandusaasta aruannet ega tee seda ka registripidaja määratud lisatähtaja jooksul. ÄS § 390 lg 4 kohaselt enne filiaali registrist kustutamist tuleb teostada filiaali likvideerimine, millele kohaldatakse ÄS §-des 369–372, 374–377, 378

1. ja
2. lõikes ja 381–383 sätestatut. Pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist koostavad likvideerijad lõppbilansi, mis lisatakse filiaali registrist kustutamise avaldusele. Välismaa äriühingu filiaal ei ole täitnud majandusaasta aruannete esitamise kohustust vaatamata registripidaja meeldetuletusele (21.05.2018 hoiatusmäärus sundlõpetamiseks). Harju Maakohus 21.10.2018 määrusega määras filiaalile tähtaja puuduse kõrvaldamiseks (nõutud majandusaasta aruannete esitamiseks). Filiaal ei kõrvaldanud tähtpäevaks puudusi. Eeltoodust nähtub, et filiaalile anti seaduses sätestatud abinõude rakendamiseks tähtaeg. Kohtule edastatud dokumentide kohaselt ja äriregistrist nähtuvalt ei ole filiaal sellele vaatamata esitanud majandusaasta aruandeid, mille esitamist filiaalilt nõuti.
3. ÄS § 390 lg 4 kohaselt enne filiaali registrist kustutamist tuleb teostada filiaali likvideerimine. Filiaali likvideerimisel kohaldatakse ÄS §-des 369–372, 374–377, 378
4. ja
5. lõikes ja 381–383 sätestatud aktsiaseltsi likvideerimise sätteid.

§ 629

lg 3 sätestab, et sundlõpetamise määruses määrab kohus ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides käesoleva seadustiku §-des 602–606 sätestatut.

§ 605

lg 2 sätestab, et kohus võib nõuda avaldajalt või juriidiliselt isikult, kelle huvides isik ametisse määratakse, kohtu kontole kulude ja tasu katteks vajaliku ettemaksu tasumist. Kui kohtu määratud summat kohtu määratud tähtpäevaks ei tasuta, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui ettemaksu ei tasuta sundlõpetatud eraõigusliku juriidilise isiku likvideerimise kulude katteks ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise 2 2

§ 172

lg 6 sätestab, et juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis annaksid võimaluse jätta menetluskulud kolmanda isiku kanda. Kohus jätab menetluskulud

§ 172lg 6 alusel filiaali kanda.

Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata, sest menetlusosalised ei ole teinud menetlustoiminguid, millega saaksid kaasneda kulud. 5. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4). Kohus saadab kohtumääruse pärast jõustumist äriregistrile kande tegemiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3 3