KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. märts 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-305 (kohtueelses menetluses 18230200153) Kohtunik Violet

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Tõkend Ivan Yakovenko Sünniaeg: 16.03.1993; elukoht: XXX emakeel: ukraina keel; Ukraina kodakondsus; keskeriharidus; töökoht: XXX; kriminaalkorras karistamata. Ei ole kohaldatud Kaitsja Kristina Suvalova (kohtuistungil loobus kaitsjast) Süüdistatav Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Ivan Yakovenko

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Ivan Yakovenko ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada Ivan Yakovenko’le määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 07.03.2019.a.

1. Ivan Yakovenko suhtes pole tõkendit kohaldatud.
2. Ivan Yakovenko’lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu 44 (nelikümmend neli) eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 150 (ükssada viiskümmend) eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot.
3. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Ivan Yakovenko’l tasuda riigituludesse hüvitatavad menetluskulud kokku summas 1004 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel
4. kuul tuleb tasuda vähemalt 83,67 ja viimasel
5. kuul tuleb tasuda 83,63 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700003674 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-19-305“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Ivan Yakovenko’t süüdistatakse

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanimses, mis seisnes selles, et tema juhtis tahtlikult 25.02.2018 kella 05.33 paiku Harjumaal Tallinnas Kaarli pst 5 juures mootorsõidukit Mitsubishi Carisma registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 274T kohaselt uuritaval Ivan Yakovenko´l on uuringu läbiviimiseks võetud veres tuvastatud alkoholisisaldus ühes grammis veres 1.58 milligrammi, laiendmääramatus +/- 0.06 mg/g. Oma sellise käitumisega rikkus Ivan Yakovenko liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ja LS § 69 lg 2 p 1 / Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht järgmistel juhtudel:1) juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 36 lg 4 p 1 ja 2 / Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid, pannes seeläbi toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Seega pani Ivan Yakovenko toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. 2 15.01.2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav Ivan Yakovenko ja tema kaitsja Kristina Suvalova käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb abiprokurör süüdistatavale Ivan Yakovenko’le

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 73

kohaldades määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Ivan Yakovenko ei pane 1 aastase 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (810 eurot), kaitsjatasu ja ekspertiisitasu, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled 07.03.2019.a toimunud kohtuistungil kinnitasid, et jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ivan Yakovenko kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Violetta Kõvask kohtunik 3