Obsah (5)

§ 120§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. juuli 2019, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-5993 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Reban

§ 120

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses Süüdistatav Mihhail Golokoz Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: 35505272717 Kodakondsus: EV Haridus: XXX Emakeel: XXX Töökoht või õppeasutus: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata väärtegude eest karistamata (kustunud) (kustunud); Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Marko Paabumets (kohtueelses menetluses) RESOLUTSIOON 1. Karistus Süüdi tunnistada MIHHAIL GOLOKOZ

§ 120

lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23.-24.07.2019.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust - 5 kuu 28 päeva pikkust vangistust - ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mihhail Golokoz ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajal on Mihhail Golokoz kohustatud järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXX;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel keelata Mihhail Golokozil katseajal alkoholi tarvitamine.

§ 78

p 1 alusel hakkab Mihhail Golokozi katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 24.07.2019.

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded ja

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratud kohustus kohalduvad Mihhail Golokozile alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui käesolevat otsust ei vaidlustata, siis jõustub see 09.08.

1. Saata kohtulahend kriminaalhoolduse kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele. teostamiseks Tartu Vangla
2. Asitõendid Nuga, mis asub kriminaalasja juures – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; DVD-plaat vormikaamerate salvestustega, mis asub kriminaalasja juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. CD-R plaat kõnesalvestusega häirekesekusele, mis asub kriminaalasja juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
3. Menetluskulud Välja mõista Mihhail Golokozilt Eesti Vabariigi kasuks kriminaalmenetluse kulud 495 (nelisada üheksakümmend viis) eurot, s.o - Pool II astme kuriteos süüdi mõistmisega kaasnevast sundrahast 405 (nelisada viis) eurot; riigi õigusabi korras määratud kaitsjaga seotud kulu 90 (üheksakümmend) eurot. Võimaldada Mihhail Golokozil menetluskulud tasuda osadena 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu viimaseks kuupäevaks 41 (nelikümmend üks) eurot ja 25 senti (viimane makse hiljemalt 31.08.2020). Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99919700037501 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse 2 kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Mihhail Golokoz´i süüdistatakse selles, et tema 23.07.2019 kella 11.30 paiku Tartu linnas XXX asuvas korteris ähvardas alaealise poja M. G. juuresolekul oma elukaaslast M. I. tapmisega, pani noa M. I. vasakule kaelapoolele ning ütles: „Kuradi lits, ma löön Su maha“. Seda kuuldes tunnetas M. I. reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, sest Mihhail Golokoz on varem kannatanu suhtes käitunud psüühiliselt agressiivselt ja kasutanud füüsilist vägivalda. Sellisega pani Mihhail Golokoz toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kusjuures kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist. Karistuse liik ja määr:

§ 120

lg 1 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Mihhail Golokozile karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23.-24.07.2019.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud karistust - 5 kuu 28 päeva pikkust vangistust - ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mihhail Golokoz ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt

§ 75

lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Mihhail Golokoz kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 3 Menetluskulud: 1) Advokaat Marko Paabumetsa poolt osutatud õigusabiteenus summas 90 eurot; 2) KrMS § 179 lg 1 p 2 ja 2565 lg 2 alusel sundraha 405 eurot. Menetluskulud kokku on 495 eurot. Mihhail Golokoz avaldas, et ta saab XXX XXX eurot kuus. Ta ostab ravimeid, maksab kommunaalmakseid. Väga harva on võimalus teha XXX. Kogu menetluskulude tasumine ühekordse maksena käib isikule üle tema majanduslike võimaluste. Eeltoodud põhjustel ja KrMS § 180 lg 3 alusel, taotleb Mihhail Golokoz kriminaalmenetluskulude 495 euro tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t et M.Golokoz tasub menetluskulud ühe aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (12 x 41,25 eurot = 495 eurot). Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Asitõendid: 1) Nuga asub kriminaalasja juures. Mihhail Golokoz on nõus, et nuga hävitatakse KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 2) DVD-plaat vormikaamerate salvestustega asub kriminaalasja juures. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta asitõend kriminaalasja juurde. 3) CD-R plaat kõnesalvestusega häirekesekusele asub kriminaalasja juures. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta asitõend kriminaalasja juurde. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, see vastab tema tegelikule tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Mihhail Golokozi süüditunnistamiseks

§ 120lg 1 järgi.

Seega tuleb Mihhail Kolokoz süüdi tunnistada

§ 120lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 4