KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-18-134152 Otsuse tegemise aeg ja koht 08. juuli 2019. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi OSAÜHING ALINEA

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt alates 09.02.2006 on kostja korteriomandi asukohaga x linn omanik. Kostja on jätnud tasumata nii hooldus-, haldus ja kommunaalteenuste arve, mis on talle esitatud alates 01.09.

1. Perioodil september 2017 – detsember 2017 moodustab võlgnevus summas 236,61 eurot. Seoses arvete jätkuva tasumata jätmisega tekkis võlgnikul võlgnevus juba korteriühistu ees perioodil jaanuar 2018 – aprill 2018 kokku summas 395,61 eurot. Korteriühistu on oma nõuded ülalnimetatud perioodi eest võlgniku vastu valitsejale loovutanud. AS MEKE Sillamäe loovutas hagejale lepingu alusel oma nõuded võlgniku vastu kogusummas 632,22 eurot. Hageja nõuab võlgnikult majandamiskulusid summas 632,22 eurot, seisuga 16.04.2019 sissenõutavaks viivist summas 44,34 eurot, sissenõudiskulusid summas 40 eurot ning jooksvat viivist alates 17.04.2019 kuni võlgnevuse tasumiseni KrtS § 42 lg-s 1 sätestatud määras. Kindlaks määrata hageja menetluskulud tsiviilasjas tsiviilasjas nr 2-18-134152 summas 625 eurot ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 625 eurot ja välja mõista kostjalt viivised VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kindlaksmääratud menetluskulude summalt alates käesoleva asja lahendava kohtuotsuse jõustumise päevale järgnevast päevast kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 03.06.
2. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 407

) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, KOS § 13 lg 1, § 21 lg 2, KrtS § 1 lg 1, § 40 lg 1; §

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud kokku 450 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks riigilõivu summas 175 eurot. Kooskõlas

§ 175

lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 200 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel, et tegemist ei ole keeruka õigusküsimusega, mille koostamiseks, sealhulgas vajalike andmete kogumiseks, ei kulu kohtu hinnangul üle kahe tunni. Arvestades hagiavalduse ja asja keerukust üldiselt, on põhjendatud esindaja tunnitasu 100 eurot. Kohus leiab, et kokku moodustavad hageja vajalikud ja põhjendatud õigusabi kulud 375 eurot.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi Kohtunik 3