2-17-11730/52

KOHTUOTSUS TÄIENDAV OTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-17-11730 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2019, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi A Ni hagi AÜ Sillamäe Sputnik vastu elektrivarustuse taastamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: A N (ik xxx) Hageja lepinguline esindaja: Avo Viiol (e-post: avo.viiol@gmail.com) Kostja: Aiandusühistu Sillamäe Sputnik (reg. kood. 80029265) Kostja seaduslik esindaja: M V Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Margus Kiir, Jewelex Advokaadibüroo OÜ RESOLUTSIOON
2. Teha tsiviilasjas täiendav otsus.
3. Tühistada Viru Maakohtu 18.08.
4. a määrusega seatud hagi tagamise abinõud, millega hagi tagamise korras kohustati kostjat Aiandusühistut Sillamäe Sputnik taastama elektrivarustus krundil x Aiandusühistus Sillamäe Sputnik, tsiviilasjas nr 2-17-11730 kohtuotsuse jõustumisel. Täiendav otsus on 17.06.2019 otsuse osa. EDASIKAEBAMISE KORD Pooltel on õigus esitada kohtuotsus peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle läbivaatamist istungil. 2-17-11730 ASJAOLUD A N esitas kohtusse AÜ Sillamäe Sputnik vastu hagi elektrivarustuse taastamise nõudes. Enne põhihagi esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, mille kohus 18.08.2017 rahuldas, kohustades kostjat Aiandusühistut Sillamäe Sputnik taastama elektrivarustus Aiandusühistu Sillamäe Sputnik krundil nr x. Kohus rahuldas hageja 17.06.
5. a nõude osaliselt ja kohustas MTÜ-d Aiandusühistu Sillamäe Sputnik tagama elektrivarustus aiandusühistu krundil nr x. Kohus jättis rahuldamata hageja A Ni tuvastaushagi õiguse tuvastamiseks arveldada ainult pangaülekande kaudu ning jättis menetluskulud poolte endi kanda. Hageja esitas taotluse täiendava otsuse tegemiseks, kuna kohus ei ole lahendanud hagi tagamise abinõude küsimust. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et tuleb teha täiendav otsus. TsMS § 448 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata ning hageja õigust tunnustanud kohus on jätnud märkimata väljamõistetud rahasumma suuruse, üleandmisele kuuluva asja või toimingu, mida kostja on kohustatud tegema. TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et kohus peab kohtuotsuses võtma seisukoha hagi tagamise suhtes. Hagi osalisel rahuldamisel tuleb kohtul tühistada hagi tagamise abinõud osas, milles need ei ole vajalikud kohtuotsuse täitmiseks rahuldatud nõude osas. Samuti võib kohus hagi tagamise tühistamise teatud ajani edasi lükata, kui see on vajalik rahuldatud nõude täitmise tagamiseks. Kohus jättis 18.08.2017 hagi tagamise abinõud lõpplahendis tühistamata. Kohus leiab, et abinõusid on võimalik tühistada ajal kui 17.06.2019 kohtuotsus jõustub, kuna hagi tagamine on vajalik nõude täitmise tagamiseks. Kuna kohus rahuldas hagi osaliselt, kuid jäi märkimata hagi tagamise tühistamine, leiab kohus taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 2