Obsah (5)
§ 394§ 407§ 173§ 162§ 1742-18-16247 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 05. märts 2019 Tsiviilasja number 2-18-16247 Tsiviilasi K K ja K K
§ 394
, § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 175 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD
- oktoobril 2018 esitatud hagiavalduse kohaselt laste isa ei toeta lapsi, kuigi on lubanud seda teha. Hageja 1 K K’a vajadused ühe kuu kohta moodustavad 429 eurot, s.h eluasemekulud 164 eurot, kulutused toidule 120 eurot, sidekulud 10 eurot, tervishoiule 10 eurot, hügieenitarvetele 10 eurot, riietele ja jalanõudele 100 eurot ja muud vältimatud püsikulutused 15 eurot. Hageja 2 K K’a vajadused ühe kuu kohta moodustavad 459 eurot, s.h eluasemekulud 164 eurot, kulutused toidule 120 eurot, sidekulud 10 eurot, tervishoiule 40 eurot, hügieenitarvetele 10 eurot, riietele ja jalanõudele 100 eurot ja muud vältimatud püsikulutused 15 eurot.
- Lähtudes eeltoodust paluvad hagejad kostjalt välja mõista elatis 200 eurot kuus hageja kohta alates 01.01.2018 kuni hagejate täisealiseks saamiseni.
- Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, paluvad hagejad lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
- Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hagejate nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 12.02.2019 kostjale politsei vahendusel isiklikult kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
- Hagiavaldusele lisatud sünnitunnistuse ja rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt kostja on hagejate isa. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse 2
(3)2-18-16247 kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 21.12.2017 määruse nr 189 (Töötasu alammäära kehtestamine) § 1 kohaselt töötasu alammääraks on alates
- jaanuarist 2018.a 500 eurot kuus, millest pool moodustab 250 eurot. Vabariigi Valitsuse 13.12.2018 määruse nr 117 (Töötasu alammäära kehtestamine) § 1 kohaselt töötasu alammääraks on alates
- jaanuarist 2019.a 540 eurot kuus, millest pool moodustab 270 eurot. Hagejad nõuavad elatise väljamõistmist minimaalmäärast väiksemas ulatuses, s.o 200 eurot kuus hageja kohta.
- Vastavalt
§ 407
lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
- Kuivõrd kostja ei täida hagejate ülalpidamiskohustust ega esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja hagejate ülalpidamiseks igale hagejale elatusraha summas 200 eurot kuus alates 01.01.2018 kuni hagejate täisealiseks saamiseni.
- Elatis kanda hagejate seadusliku esindaja M K’a arveldusarvele nr xxxx, selgitusega K K ja K K elatisraha. MENETLUSKULUD 10.
§ 173
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.
11.
§ 174
lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Et hagejatel on tekkinud muid menetluskulud, ei ole kohtule teada. Menetluskulude üle tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda. 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes
§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)