← Eesti

2-18-129126/9

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-18-129126 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. juuli 2019 Tsiviilasja number 2-18-129126 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 225 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. OK Incure OÜ esitas 14.11.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 653.57 euro saamiseks. Kohus tegi 30.11.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. 22.02.2019 kohtumäärusega nõudis kohus avaldajalt hagiavalduse esitamist.
  4. märtsil 2019 esitas OK Incure OÜ Viru Maakohtule hagi A A’i vastu 3 249.88 eurot võlgnevuse nõudes.
  5. Hagiavalduse kohaselt 24.07.2017 sõlmisid IPF Digital Estonia OÜ ja kostja laenulepingu nr 3156125, millega laenuandja andis kostjale krediiti 2 000 eurot intressimääraga 45% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes laenumakseid tagastamata. Laenuandja andis kostjale täiendava tahtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 12.08.2018 ning kuna võlgnevust ei tasutud, siis lõppes laenuleping erakorraliselt. 13.08.2018 loovutas laenuandja nõude kostja vastu hagejale.
  6. Kostja põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga on 2 000 eurot. Hageja on arvestanud intressi ajavahemiku 24.07.2017 kuni 13.08.2018 määraga 45% aastas summas 924 eurot. Ajavahemiku 14.08.2018 kuni 11.03.2019 on hageja arvestanud viivist 209 päeva eest määraga 0.066% päevas summas 275.88 eurot. VÕS § 113 2 lg 2 p 3 alusel nõuab hageja kostjalt ka võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot.
  7. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1,101 lg 1 p 4, 113 lg 1, § 113 2 lg 2 p 3, 195 lg 1, 396 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 3 249.88 eurot, sh põhivõlgnevus 2 000 eurot, intress 924 eurot, viivis 275.88 eurot ja võla sissenõudmise kulud 50 eurot. 2

(4)2-18-129126
  1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentaalsete tõenditega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 30.05.2019 kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadeanded kaudu avalikult. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja IPF Digital Estonia OÜ vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1,101 lg 1 p 4, 113 lg 1, § 113 2 lg 2 p 3, 195 lg 1, 396 lg 1 alusel kogu haginõude 3 249.88 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 2 000 eurot, intress 924 eurot, viivis 275.88 eurot ja võla sissenõudmise kulud 50 eurot. 11.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 13. Hageja on tasunud riigilõivu 14.11.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 93.66 eurot ja hagiavalduse esitamisel 12.03.2019 täiendavalt 206.34 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 300 eurot. 14.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates 3

(4)2-18-129126 käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.