2-17-11826/48

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-11826 Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2019, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Liis Arrak, Ande Tänav Tsiviilasi A hagi B vastu ühisvara jagamiseks. B vastuhagi A vastu ühisvara jagamiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks tahteavalduse andmiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. novembri
3. a otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik, hind apellatsioonimenetluses B apellatsioonkaebus, 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Erki Siht Kostja B (isikukood YYYYYYYYYY), lepinguline esindaja Mirjam-Mari Marastu Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
4. Tühistada Harju Maakohtu
5. novembri
6. a otsus.
7. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.
8. B ja A on kokku leppinud, et nad lõpetavad tsiviilasjas nr 2-17-11826 vaidluse selliselt, et B tasub A-le enamsaadud ühisvara eest rahalise hüvitise 8000 eurot; 2.
9. B kohustub punktis 2.1 nimetatud summa tasuma A arveldusarvele nr AAAAAAAAAA hiljemalt 15 kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvestatuna selgitusega: „Kompromissihüvitis tsiviilasjas 2-17-11826“. Kompromissi summa tasutakse rahalise maksena ülekande teel. Kompromissi summa tasumise kohustuse täitmine mistahes muul viisil, peale rahaülekande (sh tasaarvestuse teel mistahes nõudega, sh omandatud nõudega) ei ole lubatud ning sellisel juhul ei loeta B Kompromissi summa tasumise kohustus täidetuks; 2.
10. B ja A kinnitavad, et pärast punktis nr 2.1 nimetatud summa tasumist ja rahas laekumist A arveldusarvele vastavalt kompromisskokkuleppe punktile 2.2, puuduvad B-l ja A-l üksteise vastu käesoleva tsiviilasja esemeks oleva 1
14. korteriomandi (kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr AAAA, asukohaga XXX) jagamisest tulenevad nõuded. B ja A kinnitavad samuti, et nad ei ole ühisvarast tulenevaid mistahes nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele. Kompromissi sõlmimise tõttu jätta menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada B-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot B arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX. Tsiviilasja nr 2-17-11826 menetlus lõpetada. Rahuldada menetlusosaliste taotlus kohtulahendis isikuandmete asendamiseks tähemärkidega ja asendada käesolevas arvutivõrgus avaldatavas kohtumääruses A nimi tähemärgiga „A“ ja tema isikukood tähemärkidega „XXX“ ning B nimi tähemärgiga „B“ ja tema isikukood tähemärkidega „YYY“. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 2 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Määruse resolutsiooni punkt 6 ei ole edasikaevatav (TsMS § 462 lg 5). Asjaolud ja menetluse käik
15. A (hageja) esitas Harju Maakohtule
16. augustil 2017 Harju Maakohtule hagi B (kostja) vastu. Hageja palus lõpetada korteriomandi, asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXX, edaspidi korteriomand) ühisomand selliselt, et müüa korteriomand koos sisustusega avalikul enampakkumisel ning jagada saadud raha hageja ja kostja vahel võrdselt, mõista kostjalt ühisvarasse hüvitis ühisvara väärtuse vähendamise eest 37 000 eurot ja mõista kostjalt hageja kasuks ühisvara väärtuse vähendamise eest hüvitis 18 500 eurot.
17. oktoobril 2017 esitatud hagiavalduse täienduses palus hageja lõpetada korteriomandi ühisomand selliselt, et müüa korteriomand kohtutäituri kontrolli all kohtutäituri poolt parima võimaliku hinnaga täitemenetluse seadustiku kohaselt korraldataval avalikul enampakkumisel ning jagada enampakkumise tulemusel saadav raha hageja ja kostja vahel võrdselt.
18. Kostja esitas
19. veebruaril 2018 vastuhagi ühisvara jagamiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks tahteavalduse andmiseks kohustamiseks. Kostja palus jagada poolte ühisomandi selliselt, et korteriomand jääb kostja ainuomandisse, tasaarvestada kattuvas osas kostja nõue hageja vastu korteriomandiga seonduvalt kostja kantud kulutuste osas, kostja tasub hagejale kaotatud omandi hüvitiseks 1815,89 eurot, kohustada hagejat andma nõusoleku kaasomandi lõpetamiseks ja registriossa nr 1584940 uue kande tegemiseks ja omanikukande muutmiseks, mille kohaselt kustutada kanded 2.1 ja 2.2 ning kanda omanikuna sisse kostja.
20. Maakohus rahuldas
21. novembri
22. a otsusega osaliselt nii hagi kui ka vastuhagi, lõpetas ühisomand korteriomandi suhtes ja otsustas müüa korteriomand kohtutäituri kontrolli all kohtutäituri poolt parima võimaliku hinnaga täitemenetluse seadustiku kohaselt korraldataval avalikul enampakkumisel ning jagada enampakkumise tulemusel saadav raha hageja ja kostja vahel võrdselt. Maakohus jättis hagi rahuldamata osas, milles hageja nõudis korteriomandi avalikul enampakkumisel müüki koos sisustusega. Vastuhagi jättis maakohus rahuldamata korteriomandi kostja ainuomandisse üleminekuks vajalike tahteavalduste tegemiseks kohustamise nõude osas. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
23. Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada osas, milles hagi rahuldati ja vastuhagi rahuldamata jäeti ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja rahuldada vastuhagi osas, millega 2 kohustatakse hagejat andma nõusolek registriosa nr 1584940 II jaost ühisomanike kande kustutamiseks ja kostja ainuomanikuna kandmiseks. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
24. Pooled esitasid
25. augustil 2019 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Lisaks esitasid pooled ka taotluse ringkonnakohtu määruses poolte isikuandmete tähemärkidega asendamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
26. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
27. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
28. Jõustunud kohtuotsus avalikustatakse TsMS § 462 lg 1 järgi arvutivõrgus. Pooled paluvad asendada käesolevas määruses hageja nime tähemärgiga „A“ ja kostja nime tähemärgiga „B“ ning mitte avalikustada nende isikukoode ja elukoha aadresse. Ringkonnakohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud. Seega tuleb TsMS § 462 lg 2 järgi käesolevas arvutivõrgus avaldatavas määruses asendada hageja nimi tähemärgiga „A“ ja tema isikukood tähemärkidega „XXX“ ning kostja nimi tähemärgiga „B“ ja tema isikukood tähemärkidega „YYY“.
29. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lõike 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahele tööpäevale määruse kättetoimetamisest alates.
30. Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 300 eurot, millest ta palub pool tagastada.
31. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele. (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav 3