← Eesti

2-19-1869/16

Obsah (6)§ 630§ 432§ 430§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2019.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-19-1869 Tsiviilasi ITM Inkasso

§ 630

lõike 2 kohaselt kokku leppinud ja avaldavad, et loobuvad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromiss jõustub hetkest, mil kohus Kompromissi kohtumäärusega kinnitab. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§-st 430 lg 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 paluvad Pooled Harju Maakohtul kinnitada käesolev Kompromissleping, kajastada määruse resolutsioonis Kompromissi punktid 1 – 7 ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel 3/5 kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled kinnitavad kompromissi ning esitavad Harju Maakohtule kohtumäärusega kinnitamiseks.“

  1. Kohus palus 14.06.2019 pooltel selgitada, kas kompromissilepingu p-i 5 sõnastusest järeldub kokkulepitud maksete kättesaamine hageja poolt. Hageja kinnitas järgnevalt, et kokkulepitud summa on laekunud. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
  2. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 7.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on menetluses tasutud riigilõivu kokku 1000 eurot. Kohus määrab sellest poole (500 eurot) tagastamise hagejale. 8.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 9. Vastavalt

§ 661lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled ongi seda kompromisslepingus teinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend 4/5 kohtunik 5/5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.