← Eesti

2-15-16032/33

Obsah (8)§ 162§ 153§ 163§ 165§ 66§ 65§ 651§ 130

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 26. märts 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-16032 Tsiviilasi Uschanka OÜ pan

§ 162

lg 1 p 2 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgnik likvideeritakse, lisatakse lõpparuandele lõppbilanss. Haldur on koostanud pankrotimenetluse lõpparuande ja selle kohtule esitanud 04.02.

  1. Pankrotihaldur on esitanud taotluse Uschanka OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega ja pankrotihalduri vabastamiseks tema kohustuste täitmisest. Uschanka OÜ (pankrotis) lõpparuande kohta on avaldatud teade väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.01.
  3. Lõpparuande andmed Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgniku varaks olid riideesemed. Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul teavitati võlausaldajaid, et võlgniku vara - riided viiakse müüki Läti butiikkauplusesse. Kaupluse vahendusel õnnestus müüa karvavest, jakk, püksid ja krae, kokku laekus nende asjade müügist pankrotivarasse 875 eurot. Kahjuks Läti butiik suleti, Eesti kauplused ei olnud nõus asju müüki võtma. Riideesemete number oli väga väike – number 34, suurimate võlausaldajate teadmisel pandi asjad enampakkumisele, võlgniku juhatuse liikmed pakkusid ka riideesemeid oma tutvusringkonnas. Asju pakuti nii enampakkumisel kui ka enampakkumise väliselt. Võlgniku vara realiseeriti 1226 euro eest. AS Swedbank hoiukontolt laekus summa 960 eurot ning Maksu- ja Tolliametilt ettemaks summas 141.70 ja raha algsaldo 512.65 eurot. Kokku on pankrotivara 1226 eurot, koos hoiukontolt ja muude laekumisega raha kokku 2840.35 eurot, koos tasaarvestusega 8280.35 eurot. 2

(6)2-15-16032 Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta Vara välistamise taotlusi pankrotihaldurile esitatud ei ole. Tagasivõitmise aluseid ei ole teada, seega ei esine ka tagasivõitmise tagajärgedest väljamakseid. Elatised või väljamaksed võlgnikule ja tema ülalpeetavatele – pankrotivarast ei ole võlgnikule elatise makseteks väljamakseid tehtud. Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud – pankrotimenetluses on kantud ajutise halduri tasu summas 1201.20 eurot koos käibemaksuga. Panga teenustasudena on kantud kulusid 5.78 euro ulatuses. Kulud kokku moodustavad 1206.98 eurot. Prognoositavad väljaminekud – kuludeks on halduri tasu. Pankrotivaraks on olnud 1226 eurot, millelt alammääras on tasu summas 245.20 eurot. Halduritasule lisandub käibemaks summas 49 eurot, kokku koos käibemaksuga on alammääras tasu 294.20 eurot. Rahalisi vahendeid on 289.68 eurot, mille tulemusel on halduritasu summas 241.40 eurot (halduri tasu on vähendatud summas 3.80 eurot). Kõik kulud kokku 1496.66 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa ja saamata jäänud nõuded Tähtajalisi tunnustatud nõudeid oli kokku 33 367.70 eurot, millest rahuldati kokku summa 1343.70 eurot. Võlausaldaja SA Kredex AS Swedbank Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu GK KN Kokku Rahuldatud nõue eurodes 755.70 5440 2.47 133.41 452.12 6783.70 Rahuldamata nõue eurodes 11 332.22 0.00 36.97 2000.59 6779.88 20 149.66 AS Swedbank nõue, mis tasaarvestati hoiusekontol oleva rahaga, on loetud rahuldatud nõudeks summas 5440 eurot. AS Swedbank

§ 153lg 1 p 1 järgu nõuet tunnustati summas 6 400 eurot.

AS-l Swedbank puudus nõue jaotusettepanku esitamise ajal tasaarvestuse tõttu summas 5 440 eurot ja nõude loovutusest SA-le Kredex. Tasaarvestus tehti AS-ga Swedbank AS Swedbank nõudeõigusega AS Swedbank hoiukontol olevale rahale tingimusel, et AS Swedbank nõustub hoiukontol olevast rahast 6 400 eurost jätma summa 15 % pankrotimenetluse kulude katteks summas 960 eurot. Pankrotihaldur tugines Riigikohtu lahendile tsiviilasjas 3-2-1-141-08 ja 3-2-1-94-14. AS Swedbank loovutas menetluskulude kinnipidamise nõude osa summas 960 eurot SA-le Kredex. 3

(6)2-15-16032 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud. Maksejõuetuse põhjused Maksejõuetuse põhjuseks ei ole olnud rasked juhtimisvead. Võlgnik soovis turustada oma loodud riidebrändi. Bränd pidi olema luksuslik ning brändi turustamine pidi leidma aset selektiivselt ja läbi butiikpoodide. Võlgnik panustas nii osanike rahade kui ka laenurahadega (tagas SA Kredex) brändi turustamisele. Eesti turu jaoks osutusid luksusliku brändi tooted liialt kalliks, toodete hinnad alates 100 eurost kuni 1000 euroni, mistõttu ei õnnestunud tooteid müüa määral, mis oleks taganud ettevõtte kasumlikkuse. Toote numbrid olid ka üliväikesed, riidenumbrit 34 saavad põhiliselt kanda väga noored inimesed, kuid bränditooted olid klassikalise tegumoega ning noored ei soovi omandada luksbrände kalli maksumusega. Võlgnikul õnnestus tooteid realiseerida ka väljapoole Eestit, kuid müüginumbrid olid siiski väga väikesed. 2014 aastal müügitulu 15 000 eurot, millest 5000 eurot väljaspool Euroopa Liitu, kuid kulud oli 28 000 eurot, esimese tegevusaasta müügitulu vaid 9000 eurot ja kulud 28 000 eurot. Seega on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks toote turustamise ebaõnnestumine. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. 1. Lõpparuande kinnitamine Pankrotihaldur on

§ 162

ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotimenetluse lõpparuande. Lõpparuande kohaselt on pankrotivarasse laekunud 1226 eurot, koos hoiukontolt ja muude laekumisega 2840.35 eurot. Lõpparuandele vastuväiteid ei esitatud. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162lõigete 2 ja 3 nõuetele. Sellest ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate 4

(6)2-15-16032 õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Uschanka OÜ (pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada. Pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgniku maksejõuetust põhjustanud raske juhtimisviga, vaid toodete turustamise ebaõnnestumine. Kohus ei nõustu pankrotihalduri seisukohaga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hoolsuskohustuse rikkumine. ÄS § 187 lg 1 kohaselt peab äriühingu juhatuse liige täitma oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Juriidilise isiku juhtorgani liikmetel on tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) §-st 35 tulenev üldine kohustus täita oma ülesandeid juhtorgani liikmele tavaliselt oodatava hoolega ja olla juriidilisele isikule lojaalne. VÕS § 620 lg 1 sätestab juhtorgani liikmele kohustuse tegutseda äriühingule lojaalselt ja käsundi laadist tuleneva vajaliku hoolsusega. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liige ei ole täitnud hoolsuskohustust, kuna pole võlgniku majandustegevuse planeerimisel olnud piisavalt hoolas ega ole maandanud riske, mis võivad kaasneda toodete turustamisraskustega. 2. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Sirje Tael tuleb vabastada tema kohustustest Uschanka OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. 3. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine

§ 66

lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuandest nähtuvalt moodustavad pankrotimenetluse kulud kokku 1206.98 eurot. Nimetatud summa koosneb ajutise halduri tasust 1201.20 eurot ja panga teenustasudest 5.78 eurot. Ajutise halduri tasu on kohus määranud 18.12.2015 määrusega. Kohus leiab, et seni kinnitamata pankrotimenetluse kulud summas 5.78 eurot on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. 4. Pankrotihalduri tasu

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Pankrotihaldur Sirje Tael palub kinnitada kohtul tasu summas 241.40 eurot, millele lisandub käibemaks. Käesoleval juhul on pankrotivaraks 1226 eurot, millelt arvestatav halduri tasu alammäär on

§ 651lg 1 alusel 245.20 eurot, millele lisandub käibemaks.

Kuna rahalisi vahendeid on 289.68 eurot, siis palub haldur määrata endale tasuks 241.40 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus, tutvunud Sirje Tael´a poolt esitatud töötasu taotlusega, leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada, kuna see vastab

§ 651lg 1 sätestatud halduri tasu alammäärale ning haldur on nõus alammäärast väiksema tasu määramisega. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 241.40 eurot. 5

(6)2-15-16032 Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb, OÜ-le Prolex.

§ 65

lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on OÜ Prolex (registrikood 10605678) käibemaksukohustuslane. Kuna tasu määratakse büroole ning OÜ Prolex on käibemaksukohustuslane, lisandub tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1). 5. Võlgniku dokumentide hoiule andmine

§ 130

lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Pankrotihaldur on taotlenud Uschanka OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata OÜ Prolex ehk äriühing, mille kaudu pankrotihaldur S. Tael tegutseb. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada ja Uschanka OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb määrata OÜ Prolex (pankrotis). /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.