Obsah (7)
§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 1682-19-8879 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 21. august 2019 Tsiviilasja number 2-19-8879 Tsiviilasi M-L N hagi T N vastu elat
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 8. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostja esindajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.
§ 661
lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD
- juunil 2019 esitatud hagiavalduse kohaselt M-L N on sündinud 20.11.2017 ja põlvneb T N (N). Kostja ei ela hagejaga koos, ei täida hageja seadusliku esindajaga sõlmitud kokkulepet elatise maksmise ja lapse kasvatamise osas.
- Hageja palus mõista kostjalt välja hageja ülalpidamiseks elatis miinimumsummas alates 01.02.2019 ja maksta elatis M M arveldusarvele nr xxxx. KOSTJA VASTUS
- Kostja oma vastuses hagi ei tunnistanud ja palus jätta see rahuldamata. POOLTE KOMPROMISS
- juulil 2019 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul hageja ja kostja vahel 24.07.2019 sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et kostja T N kohustub maksma hageja M-L N ülalpidamiseks alates 01.08.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni elatist summas 200 eurot kuus. Elatise tasumine toimub hiljemalt
- kuupäevaks jooksva kuu eest M M arveldusarvele nr xxxx. Pooled on kokku leppinud, et kostja poolt hageja ülalpidamiseks alates
- a oktoobrist pooltevahelise kokkuleppe alusel igakuiselt tasutud elatisega summas 175 eurot loetakse kostja poolt hageja ülalpidamiskohutus täidetuks ning hageja seaduslik esindaja ei esita selles osas kostjale mingeid pretensioone.
- Vastavalt
§ 661lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 7.
§ 428
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
§ 430lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline 2
(3)2-19-8879 kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8.
§ 431
lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt
§ 432
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu
§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.
Menetluskulud 10.
§ 173
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
§ 168
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)