Obsah (8)

§ 428§ 430§ 173§ 168§ 177§ 150§ 433§ 661

2-19-2075 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-2075 Tsiviil

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus 2 2-19-2075 kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

1. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
2. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle (

§ 173lg 1).

Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda v.a riigilõiv (kostja hüvitab hagejale 50% riigilõivust ja 50% riigilõivust taotleb hageja tagasi). Kohus jätab menetluskulud poolte kokkuleppe ja

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda v.a riigilõiv.

Juhindudes

§ 177

lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku hüvitada menetluskulusid, mis ei ole kompromissiga hõlmatud. 6. Hageja taotleb poole (50%) tasutud riigilõivu tagastamist summas 200 eurot. Hagi esitamisel on hageja tasunud hagilt riigilõivu 400 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks

§ 150

lg 2 p 1 alusel ja tagastab riigilõivu summas 200 eurot (400/2) kompromissis märgitud kontole. 7.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. 8. Kohus selgitab pooltele täiendavalt:  Käesoleval juhul on endale kompromissiga võtnud kohustusi K B. Kohus selgitab, et

§ 430

lg 5 näeb ette, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse;  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3