H. – elukoht XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel, FIE, karistatus - kriminaalkorras üks kord: 12.03.2004.a. Lääne MK poolt karistatud
alusel 3 kuu vangistusega tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud ning juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks; väärteomenetluse korras kolm korda karistatud: 1) 03.04.2001 Haapsalu PJ poolt HÕS § 101 lg.1 alusel rahatrahviga 1590 krooni, mis on tasutud 28.04.2001; 2) 16.08.2001 Haapsalu PJ poolt HÕS § 96 lg 1 alusel rahatrahviga 5300 krooni, mis on tasutud 16.08.2001; 3) 07.08.2003 Haapsalu PJ poolt LS § 7419 alusel rahatrahviga 9000 krooni, mis on tasutud 11.08.2003, 13.02.2006 tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Vandeadvokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista J. H.
2.
lg 1 alusel asendada mõistetud 90 päevane vangistus üldkasuliku tööga 180 (ükssada kaheksakümmend) tundi.
H.-le määratud 180 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3. Määrata, et J. H. teostab üldkasulikku tööd Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku Enno Barndõk järelevalve alla ja kohustada teda täitma
lg 1 p 1 - 5 tulenevaid kontrollnõudeid ning
elama oma alalises elukohas XXX; 3.
H.-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõusutmisest.
alusel 3 kuu vangistusega tingimisi 1 aasta ja 6 kuu katseajaga, juhtis 06.detsembril 2005.a. kella 08.50 ajal XXX linnas XXX tänaval maja number XXX suunas endale kuuluvat sõiduautot Škoda Felicia 1,3LX registreerimismärgiga XXX isikuna, kes on tarvitanud alkoholi, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla mootorsõidukit juhtides joobeseisundis. Sellise tegevusega J. H, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis ning isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus J. H.-le nõutud karistus:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud, so 90 päeva vangistust.
J. H.-le määratud 180 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et J. H. teostab üldkasulikku tööd Lääne Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Enno Barndõk’i järelevalve all ja kohustub täitma
lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ning
lg 2 p 2 tulenevat kohustust mitte tarvitada alkoholi.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMK § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab J. H. süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb J. H.-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 4500 krooni (1,5 x3000). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - advokaadile H. Loonde J. H. kaitsmise eest makstud tasu 1395 krooni. Joobe tuvastamise kulu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see Lääne PP tekkinud kulu seoses J. H. joobe tuvastamisega /tl 19-20/, millise on tasunud Lääne PP /tl 27/ ja see kulu kuulub Lääne PP –le väljamõistmisele J. H.-lt. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.